More than 185 writers, illustrators, journalists, publishers, theatre professionals, musicians, folk poets, cartoonists and artists living across Europe have issued a joint statement calling for the release of Turkish stand-up satirist Deniz Göktaş. The signatories stressed that humour, satire and art are indispensable elements of democratic societies and called for the pre-trial detention order to be reviewed in light of Article 10 of the European Convention on Human Rights.

BRUSSELS, 05.07.2026-A broad group of writers, illustrators, journalists, publishers and artists living in Europe has issued a joint appeal calling for the release of Turkish stand-up satirist Deniz Göktaş.

The statement was signed more than 185 names from Germany, Belgium, the Netherlands, Austria, Sweden, France, the United Kingdom, Switzerland and Ireland. Among the signatories are one of Germany’s first Turkish-origin cabaret artists, Şinasi Dikmen; theatre figures Atilla Cansever, İbrahim Yarar, Şaban Ol and Hilal Nesin; folk poets Âşık Şahturna and Ozan Emekçi; artist Ferhat Tunç; rapper Ezhel; journalists and writers Doğan Özgüden, İnci Tuğsavul, Osman Okkan, Gürsel Köksal, Atilla Keskin, Can Dündar, Nihat Kemal Ateş, Haydar Eroğlu and Murat Tuncel; cartoonists İsmail Doğan, Hayati Boyacıoğlu and Erdoğan Karayel; and humour writer Erdinç Utku.

Freedom of expression at the centre

In the joint statement, the signatories emphasized that freedom of thought and expression, art and humour are inseparable parts of democratic life.

They underlined that artists and satirists have, throughout history, produced works that critically examine those in power, social contradictions and everyday life. Such creative expression, they said, is one of the most vital domains of freedom of expression.

“Criticism, humour and art must be protected”

The statement stressed that criticism, humour and art are not areas to be punished in democratic societies, but values that must be protected.

According to the signatories, disagreeing with an opinion can never justify silencing it through criminal sanctions. They also recalled the fundamental principles of the rule of law, including the presumption of innocence, the right to a fair trial and the principle of proportionality.

Reference to Article 10 of the European Convention on Human Rights

The signatories drew attention to Article 10 of the European Convention on Human Rights, to which Türkiye is a party. They noted that freedom of expression protects not only ideas that are welcomed or considered harmless, but also those that are disturbing, critical or humorous.

The statement also referred to the European Court of Human Rights’ ruling in Eon v. France, in which the Court emphasized that satire is a legitimate form of expression which, by its nature, may involve exaggeration and provocation, and that punishing such expression can have a chilling effect on democratic public debate.

“Humour that refuses to remain silent is thought that cannot be silenced”

One of the central sentences of the appeal reads:

“Humour that refuses to remain silent is thought that cannot be silenced.”

The signatories placed the case of Deniz Göktaş within a broader discussion on artistic freedom, satire and democratic culture.

Anatolia’s tradition of humour and satire

The statement also referred to Anatolia’s long tradition of humour and satire, mentioning Nasreddin Hodja, Bektashi anecdotes, Mevlana, and Karagöz and Hacivat.

It also pointed to Diyojen, founded in 1870 during the Ottoman era, as part of the institutionalization of modern written humour and satire. Against this cultural background, the signatories argued, artists and satirists must be able to express themselves freely without fear of criminal sanctions.

Concern over pre-trial detention

The signatories described the pre-trial detention order against Deniz Göktaş as deeply troubling from the perspective of freedom of expression and condemned it.

They called for the decision to be reconsidered in light of Article 10 of the European Convention on Human Rights.

Call for immediate release

Göktaş was remanded in pre-trial detention over several humorous remarks in his latest performance on allegations of “insulting the President” and “publicly denigrating religious values.”

The signatories said they expect Deniz Göktaş to be released immediately, with due regard for fundamental rights and freedoms.

A call to the democratic public

The statement concludes with a call for a future in which polarization once again gives way to peace and tolerance, free thought prevails, and joy also has its rightful place.

The joint appeal was signed by 186 writers, illustrators, journalists, publishers, theatre professionals, musicians, folk poets, cartoonists and artists living across Europe.

https://www.youtube.com/watch?v=ksaVzHyClto

1- İbrahim Yarar (Theatre Director – Netherlands)
2- Erdinç Utku (Humour Writer and Theatre Director – Belgium)
3- Aşık Şahturna (Folk Poet and Activist – Germany)
4- Ezhel (Rapper – Germany)
5- Doğan Özgüden (Journalist, Writer – Belgium)
6- İnci Tuğsavul (Journalist, Writer – Belgium)
7- Can Dündar (Journalist, Writer – Germany)
8- Ozan Şiar (Writer, Artist, Poet and Journalist – Germany)
9- Haydar Eroğlu (Poet – Netherlands)
10- İsmail Doğan (Cartoonist – Belgium)
11- Birol Kılıç (Publisher, Writer – Austria)
12- Gürsel Köksal (Journalist, Writer – Germany)
13- Attilla Keskin (Writer – Germany)
14- Erdoğan Karayel (Cartoonist – Germany)
15- Ali Cabbar (Artist and Writer – Belgium)
16- Nihat Kemal Ateş (Poet – Belgium)
17- Tanar Çatalpınar (Artist – Belgium)
18- Sibel Dinçer (Theatre Artist and Musician – Belgium)
19- Atilla Cansever (Director, Theater Ulüm – Germany)
20- Mehmet Tanlı (Journalist – Germany)
21- Mehmet Emin Alkanlar (Journalist – Netherlands)
22- Adil Yiğit (Journalist – Germany)
23- Süheyla Kaplan (Journalist – Germany)
24- Ufuk Evlâ Bostan (Journalist – Germany)
25- Ali Bağseven (Arts Organiser – Belgium)
26- Assoc. Prof. Dr. Hıdır Eren Çelik (Writer – Germany)
27- Murat Çakır (Writer – Germany)
28- Murat Saydam (Poet, Writer and Radio Host – Belgium)
29- Selçuk Şahin Polat (Writer – Germany)
30- Ferman F. Karayığit (Theatre Director – Germany)
31- Kasım Palabıyık (Theatre Actor – Germany)
32- Leyla Dönmez Suveren (Painter – Germany)
33- Ali Temiz (Musician – Germany)
34- Nida Sevindik (Actor – Germany)
35- Meryem Ağgül (Actor – Germany)
36- Nuhmettin Karagül (Theatre Group Manager – Germany)
37- Serpil Yıldız (Actor – Germany)
38- Pakize Palabıyık (Theatre Group Manager – Germany)
39- Maviş Güneşer (Musician – Germany)
40- Reyhan Kuyumcu (Director – Germany)
41- Fatma Çiftçi (Actor – Germany)
42- Gülşure Keskin (Musician – Germany)
43- Taner Tanrıverdi (Musician – Germany)
44- Orhan Çelik (Writer – Germany)
45- Ümmü Yılmaz (Actor – France)
46- Nurcan Keskin (Theatre Artist – Germany)
47- Mehmet Esatoğlu (Theatre Director – Germany/Türkiye)
48- Sevim Tarhan (Poet/Writer – Germany)
49- Ali Rıza Korkut (Theatre Artist/Instructor – Germany)
50- Erdal Boyoğlu (Writer – Germany)
51- Ali Haydar Nergis (Journalist – Sweden)
52- Faruk Eskioğlu (Journalist, Writer – United Kingdom)
53- İbrahim Eroğlu (Writer/Poet – Netherlands)
54- Yalçın Baykul (Writer – Germany)
55- Arif Bektaş (Journalist – United Kingdom)
56- Hasan Boz (Journalist, Writer – United Kingdom)
57- Sedat Sarıcı (Musician, Writer – United Kingdom)
58- Fergül Yücel (Sculptor, Writer – United Kingdom)
59- Nevzat Çopur (Painter – Belgium)
60- Kadir Kankılıç (Composer, Musician – Belgium)
61- Ali Çarman (Journalist, Writer – Germany)
62- Mevlüt Asar (Writer – Germany)
63- Prof. Dr. H. Neşe Özgen (Writer – Germany)
64- Zeki Rüzgar (Journalist – Germany)
65- Cem Duman (Publisher, Writer – Netherlands)
66- Medine Durmann (Journalist – Germany)
67- Aslı Filiz (Painter – Germany)
68- Kazım Gündoğan (Researcher and Writer – Germany)
69- Ozan Emekçi (Folk Poet – Germany)
70- Ümit Kaya (Poet, Musician – Germany)
71- Şükrü Yıldız (Journalist – Germany)
72- Kenan Taşkesen (Theatre Artist – Germany)
73- Zerrin Buğday (Musician – Germany)
74- Işın Ertürk (Journalist – Germany)
75- Ferhat Tunç (Artist – Germany)
76- Hasan Hayri Ateş (Writer – Germany)
77- Yaşar Kahraman (Musician – Germany)
78- Seher Yeğin (Writer – Germany)
79- İlhan Atasoy (Cabaret Artist and Writer – Germany)
80- Canan Kayışlı (Writer – Germany)
81- Kazım Cumert (Writer – Netherlands)
82- Cemal Akça (Writer, Photographer – Netherlands)
83- Recai Aksu (Journalist – Germany)
84- Ahmet Sefa (Writer – Netherlands)
85- Aytekin Kılıç (Saz Artist – Belgium)
86- Kamil Aydemir (Poet – Netherlands)
87- Bülent Kaya (Writer – Switzerland)
88- Agop Yıldız (Folk Poet – Netherlands)
89- Sırrı Ayhan (Writer – Germany)
90- Serap Varan (Poet – Netherlands)
91- Cahide Özer (Poet – Germany)
92- Gani Cansever (Poet, Folk Poet – Germany)
93- Ali Yıldırım (Writer, Artist – Netherlands)
94- Sabri Varan (Writer, Photographer – Germany)
95- Yaşar Çiçekdemir (Writer – Netherlands)
96- Murat Tuncel (Writer, Journalist – Netherlands)
97- Ali Gümüş (Poet – Netherlands)
98- İrfan Erdoğan (Writer – Germany)
99- Halit Umar (Writer, Poet – Netherlands)
100- Hilal Nesin (Theatre Artist and Writer – France)
101- Şinasi Dikmen (Cabaret Artist and Writer – Germany)
102- Şaban Ol (Theatre Director and Writer – Netherlands)
103- Hıdır Murat Doğan (Artist, Writer – Germany)
104- Mustafa Temel (Journalist – Germany)
105- Selma Koçiva (Writer – Germany)
106- Mehmet Taş (Writer – United Kingdom)
107- Hayati Boyacıoğlu (Cartoonist – Germany)
108- Osman Okkan (Journalist – Germany)
109- Selman Şimşek (Poet, Writer, Publisher – Netherlands)
110- Gülnar Meral (Poet, Theatre Artist – Netherlands)
111- Berin Uyar (Writer – Germany)
112- Nilüfer Yıldırım (Poet – Netherlands)
113- Erkan Pehlivan (Journalist – Germany)
114- Seda Şanlıer (Journalist – Sweden)
115- Yener Orkunoğlu (Writer – Germany)
116- Çağdaş Gökbel (Journalist, Writer – Ireland)
117- Vicdan Özerdem (Writer – Germany)
118- Sultan Karataş (Poet, Writer – United Kingdom)
119- Olcay Jennings (Translator – United Kingdom)
120- Aslı Erdoğan (Writer – Germany)
121- Erhan Eren (Producer-Director – Germany)
122- Mustafa Bozdurgut (Journalist – Germany)
123- Haydar Doğan (Poet, Writer – Germany)
124- Bektaş Tosun (Poet, Writer, Researcher – Netherlands)

Der Beitrag Authors, Journalists and Cultural Figures from Europe Call for the Release of Deniz Göktaş erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

BRÜKSEL, 05.07.2026-Avrupa’da yaşayan yazar, çizer, gazeteci, yayıncı ve sanatçılardan Deniz Göktaş için ortak destek çağrısı geldi. Aralarında Almanya’nın ilk Türk kökenli kabare sanatçısı Şinasi Dikmen; tiyatrocular Atilla Cansever, İbrahim Yarar, Şaban Ol ve Hilal Nesin; halk ozanları Âşık Şahturna ve Ozan Emekçi; sanatçı Ferhat Tunç; rapçi Ezhel; gazeteci ve yazarlar Doğan Özgüden, İnci Tuğsavul, Osman Okkan, Gürsel Köksal, Atilla Keskin, Can Dündar, Nihat Kemal Ateş, Haydar Eroğlu ve Murat Tuncel; karikatüristler İsmail Doğan, Hayati Boyacıoğlu ve Erdoğan Karayel ile mizah yazarı Erdinç Utku’nun da bulunduğu Almanya, Belçika, Hollanda, Avusturya, İsveç, Fransa, İngiltere, İsviçre ve İrlanda’da yaşayan 124 isim, ortak açıklamada Göktaş’ın serbest bırakılmasını talep etti.

İfade özgürlüğü vurgusu

Açıklamada, düşünce ve ifade özgürlüğü, sanat ve mizahın demokratik yaşamın ayrılmaz parçaları olduğu belirtilerek, sanatçıların eleştirel ve mizahi ifadeleri nedeniyle cezalandırılmasının hukuk devleti, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi ve ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı vurgulandı.

AİHS 10. madde hatırlatması

İmzacılar, Türkiye’nin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesine dikkat çekerek, ifade özgürlüğünün yalnızca beğenilen ya da zararsız görülen düşünceleri değil, rahatsız edici, eleştirel ve mizahi ifadeleri de koruduğunu kaydetti. Açıklamada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Eon v. France kararına da atıfta bulunularak, hicvin abartı ve kışkırtma unsurları taşıyan meşru bir ifade biçimi olduğu ve bu tür ifadelerin cezalandırılmasının demokratik kamusal tartışma üzerinde caydırıcı etki yaratacağı ifade edildi.

“Susmayan mizah, susturulamayan düşüncedir”

Ortak açıklamada, “Susmayan mizah, susturulamayan düşüncedir” denilerek, Nasrettin Hoca’dan Bektaşi fıkralarına, Mevlana’dan Karagöz ile Hacivat’a ve Osmanlı’da Diyojen ile kurumsallaşan modern yazılı mizah geleneğine uzanan kültürel mirasa vurgu yapıldı.

Tutuklama kararına tepki

İmzacılar, Deniz Göktaş hakkında verilen tutuklama kararını ifade özgürlüğü açısından kaygı verici bulduklarını belirterek, kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi ışığında yeniden değerlendirilmesini istedi.

Serbest bırakılma talebi

Açıklamada, son gösterisinde kullandığı bazı mizahi ifadeler gerekçe gösterilerek “Cumhurbaşkanına hakaret” ve “dini değerleri alenen aşağılama” suçlamalarıyla tutuklanan Göktaş’ın, temel hak ve özgürlükler çerçevesinde serbest bırakılması beklendiği kaydedildi.

Ortak açıklamanın tam metni

Deniz Göktaş Serbest Bırakılsın!

Avrupa’da yaşayan yazarlar, çizerler, gazeteciler ve sanatçılar olarak; düşünce ve ifade özgürlüğünü, sanatı ve mizahı demokratik yaşamın ayrılmaz parçaları olarak görüyoruz.

Toplumu düşündüren, güldürürken sorgulatan mizah, demokratik yaşamın vazgeçilmez unsurlarından biridir. Sanatçılar ve mizahçılar, tarih boyunca iktidarı, toplumsal çelişkileri ve gündelik hayatı eleştiren eserler üretmiş; bu üretim, ifade özgürlüğünün en önemli alanlarından biri olmuştur.

Eleştiri, mizah ve sanat, demokratik toplumlarda cezalandırılması gereken değil, korunması gereken alanlardır. Bir düşünceye katılmamak, onu cezai yaptırımla susturmanın gerekçesi olamaz. Hukukun temel ilkeleri; masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı ve ölçülülük ilkesinin her koşulda gözetilmesini gerektirir.

Türkiye’nin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi uyarınca ifade özgürlüğü; yalnızca beğenilen ya da zararsız görülen düşüncelerin değil, rahatsız edici, eleştirel ve mizahi ifadelerin de güvencesidir. Sanatın ve mizahın özgür olmadığı bir toplumda demokrasinin de eksik ve güdük kalması kaçınılmazdır. Nitekim Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Eon v. France kararında, hicvin abartı ve kışkırtma unsurları taşıyan meşru bir ifade biçimi olduğunu, bu tür ifadelerin cezalandırılmasının ise demokratik kamusal tartışma üzerinde caydırıcı bir etki yaratacağını vurgulamıştır.

Susmayan mizah, susturulamayan düşüncedir.

Dünyaya mal olmuş bir halk filozofu ve mizah ustası olan Nasrettin Hoca’yı yetiştiren, Nasrettin Hoca ve Bektaşi fıkralarıyla kıvrak zekâsını ve hoşgörüsünü sergileyen, Mevlana gibi bir hoşgörü sembolünün filizlendiği, Karagöz ile Hacivat’ın doğduğu Anadolu’da sanatçılar ve mizahçılar cezai yaptırım korkusu olmadan kendilerini özgürce ifade edebilmelidir.

Bu nedenle, Osmanlı’da Diyojen (1870) ile modern yazılı mizahın kurumsallaştığı bir kültürün mirasçıları olarak tüm demokratik kamuoyunu; ifade özgürlüğüne, hukukun üstünlüğüne ve adil yargılanma hakkına sahip çıkmaya davet ediyor, Deniz Göktaş hakkında verilen tutuklama kararını, ifade özgürlüğü açısından kaygı verici buluyor ve kınıyoruz.

Özgür bir toplumun, eleştiri ve mizahla barışık bir toplum olduğuna olan inancımızı yineliyor; kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi ışığında yeniden değerlendirilmesini talep ediyoruz.

Son gösterisinde kullandığı bazı mizahi ifadeler gerekçe gösterilerek “Cumhurbaşkanına hakaret” ve “dini değerleri alenen aşağılama” suçlamalarıyla tutuklanan Göktaş’ın temel hak ve özgürlükler çerçevesinde hemen salıverilmesini bekliyor, kutuplaşmanın yerini tekrar barışa ve hoşgörüye bıraktığı, özgür düşüncenin egemen olduğu neşeli bir gelecek diliyoruz.

Kamuoyuna saygıyla duyururuz.

124 imzacıdan destek

Açıklama, Avrupa’da yaşayan 186 yazar, çizer, gazeteci, yayıncı, tiyatrocu, müzisyen, halk ozanı, karikatürist ve sanatçı tarafından imzalandı.

Der Beitrag Deniz Göktaş’a Avrupa’dan destek ve çağrı erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

BUDAPEST – Ungarns neuer Ministerpräsident Peter Magyar hat unmittelbar nach seinem Wahlsieg einen politischen Paukenschlag ausgelöst. Noch bevor seine Regierung offiziell ihre Arbeit aufnahm, kündigte Magyar live im staatlichen Fernsehsender M1 an, die Nachrichtenredaktion des Senders vorläufig stillzulegen. M1 (ursprünglich MTV1) ist ein Fernsehsender der ungarischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt Duna Média.

Besonders brisant: Er verkündete dies direkt im Studio von M1 – vor laufender Kamera. In einem Beitrag auf sozialen Medien schrieb Magyar später:
„Nach anderthalb Jahren bin ich in das Studio des sogenannten öffentlichen Fernsehens zurückgekehrt. Wir haben soeben die letzten Tage einer Propagandamaschine erlebt.“

Weiter erklärte er: „Nach Bildung der Tisza-Regierung werden wir den Nachrichtenbetrieb der sogenannten öffentlichen Medien aussetzen, bis ihr echter öffentlich-rechtlicher Charakter wiederhergestellt ist.“

Scharfer Schlagabtausch mit dem Moderator

Als der Moderator nach der „rechtlichen Grundlage“ dieser Entscheidung fragte, reagierte Magyar mit beißender Schärfe:

„Wenn mir jemand auf diesem Sender Gesetzesbruch vorwirft, dann ist das so, als würde ein Dieb die Polizei anklagen.“

Die Aussage löste in Ungarn umgehend heftige Reaktionen aus.

Orbáns Wirtschaftsnetzwerke im Visier

Magyar kündigte nicht nur Veränderungen im Mediensektor an. Auch das wirtschaftliche Umfeld des früheren Ministerpräsidenten Viktor Orbán nahm er frontal ins Visier.

„Alle Vermögenswerte, die in der Orbán-Zeit an Geschäftsleute und Stiftungen vergeben wurden, werden wir verstaatlichen.“

Besonders nannte er die Orbán-nahe Stiftung Mathias Corvinus Collegium, der nach seinen Angaben kostenlos Beteiligungen an Ungarns Ölkonzern MOL sowie am Pharmaunternehmen Gedeon Richter übertragen worden seien.

„Diese Anteile werden wir unverzüglich zurückholen“, sagte Magyar.

„400.000 Kinder leben in tiefer Armut“

Zugleich zeichnete der neue Regierungschef ein düsteres Bild der sozialen Lage nach 16 Jahren Orbán-Regierung.

„Nach sechzehn Jahren Orbán leben heute 400.000 ungarische Kinder in tiefer Armut“, erklärte er.

Damit verband Magyar seine wirtschaftspolitische Kritik direkt mit sozialer Anklage.

Live-Abrechnung mit der Propagandamaschine

Während des gesamten Interviews kam es zu frostigen Szenen zwischen Moderator und Premierminister. Als der Moderator mit einer spitzen Bemerkung auf ein Treffen Magyars mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj anspielte, wies ihn Magyar scharf zurecht:

„Ich verstehe Ihren Witz, er gefällt mir sogar. Aber diese Anspielungen haben inzwischen keinerlei Bedeutung mehr.“

Danach listete Magyar frühere Berichte des Senders über seine Person auf und warf M1 gezielte Falschinformation vor.

„Nach Ihrer Darstellung war Deutschland zusammengebrochen, dort gibt es kein Internet mehr, die Menschen haben nicht einmal mehr Sex. Das ganze ungarische Volk hat über Sie gelacht.“

Weiter sagte er:

„Auf diesem Sender wurde behauptet, sogar meine kleinen Kinder würden nicht mehr mit mir sprechen. Dabei leben sie mit mir zusammen, und erst gestern habe ich sie selbst zum Training gefahren.“

„Sie hätten Orbán nie unterbrochen“

Der dramatischste Moment der Sendung entstand, als der Moderator versuchte, Magyar ins Wort zu fallen. Der Premier reagierte sofort:

„In diesem Studio hätte es bisher kein Moderator gewagt, dem korruptesten und verlogensten Ministerpräsidenten Ungarns ins Wort zu fallen.“

Damit spielte er direkt auf Viktor Orbán an. Im Studio herrschte daraufhin für Sekunden eisige Stille.

„Diese Lügenfabrik wird beendet“

Magyar kündigte an, dass die neue Tisza-Regierung gemeinsam mit anderen Parlamentsparteien und Berufsverbänden eine neue Medienordnung schaffen werde.

„Nach Bildung der Tisza-Regierung wird diese Lügenfabrik beendet. Wir werden die Voraussetzungen für unabhängige, objektive und unparteiische Medien schaffen.“

Dann folgte sein schärfster Satz des Abends:

„Was hier seit 2010 betrieben wurde – ein Propagandasystem, das selbst Goebbels oder einen nordkoreanischen Diktator neidisch machen würde – kann unmöglich fortgesetzt werden.“

Präsident Sulyok soll zurücktreten

Auch Staatspräsident Tamás Sulyok griff Magyar frontal an.

„In meinen Augen und in den Augen des Volkes ist er nicht länger Präsident dieses Landes.“ Nach einem Treffen im Sándor-Palast erklärte Magyar: „Tamás Sulyok ist nicht geeignet, die Einheit der Nation zu vertreten. Er sollte nach Bildung der neuen Regierung sofort zurücktreten.“

Machtwechsel mit Ansage

Mit seinen Aussagen machte Peter Magyar deutlich, dass Ungarn nach dem Ende der Orbán-Ära vor einem radikalen politischen Umbruch steht. Medien, Stiftungen, staatliche Institutionen und die politische Elite des alten Systems geraten nun massiv unter Druck.

Der Beitrag Magyar: „Sogar Goebbels wäre von diesem Sender beeindruckt. Dieser Kanal wird geschlossen.“ erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Berlin, 18.02.2025/ Türkische Allgemeine-Avusturya Türk Kültür Toplumu (TKG), Avusturya Cumhuriyeti Entegrasyon Fonu’nun (Österreichischer Integrationsfonds – ÖIF) 2025 Entegrasyon Barometresi etrafında yürüttüğü iletişim ve hukuki adımlara sert tepki gösterdi. TKG, devlet tarafından finanse edilen bir kurumun dini azınlıkları genelleştirici kategorilerle ele almasının ve bu uygulamaya yöneltilen eleştirilerin hukuki baskı araçlarıyla bastırılmaya çalışılmasının, hukuk devleti ilkesini doğrudan sınavdan geçirdiğini vurguladı.

Türkische Kulturgemeinde in Österreich (TKG), ÖIF’in 4 Şubat 2026 tarihli “Richtigstellung zur Aussendung der TKG zum Integrationsbarometer” başlıklı açıklamasına kapsamlı ikinci  bir yanıt yayınladı ve Viyana’daki hükümetin tarihsel sorumluğu konusunda dikkat çekti.

TKG, bu yanıtında tartışmanın özünün teknik bir ayrıntı ya da münferit bir telif meselesi olmadığını belirterek, meseleyi, “Demokratische Kontrolle statt anwaltlicher Drohkulisse” (Avukatların tehditleri yerine demokratik kontrol)  başlığı altında ele aldı.

Tartışmanın özü

TKG’ye göre yaşananlar, bir PDF dosyasının nerede durduğu veya bir bağlantının nasıl verildiği meselesi değildir. Tartışmanın merkezinde, devlet tarafından finanse edilen bir kurumun yıllar boyunca dini bir azınlığı pauschalisierende Kategorien, yani genelleştirici ve damgalamaya açık kategoriler üzerinden sözde “bilimsel” kamuoyu araştırmalarının odağına yerleştirmesi ve bu pratiğe yönelik eleştirilerin hukuki tehditlerle karşılanması bulunmaktadır.

TKG, bu yaklaşımın demokratik denetimle bağdaşmadığını ve eleştirinin içerikten kaçırılarak maliyet riski, icra tehdidi ve yüksek dava değerleri üzerinden baskı altına alınmaya çalışıldığını savundu.

Viyana’nın tarihsel sorumluluğu

TKG açıklamasında, Viyana’nın tarihsel deneyimlerine de dikkat çekti. Hıristiyan-Sosyal Belediye Başkanı Karl Lueger döneminde antisemit söylemin siyasi olarak normalleştirildiğini hatırlatan TKG, bu normalleşmenin dönemin toplumsal iklimini belirlediğini vurguladı.

O dönemde Sigmund Freud, Arthur Schnitzler, Gustav Mahler ve Stefan Zweig gibi çok sayıda Yahudi aydın, sanatçı ve bilim insanının, etiketleme, değersizleştirme ve siyasi araçsallaştırmanın kamusal hayatın olağan bir parçası hâline geldiği bir ortamda yaşadığına işaret edildi.

TKG’ye göre bu tarihsel hatırlatma bir benzetme ya da dramatizasyon değil, Avusturya’nın sorumluluk kültürünün doğal bir parçasıdır. Açıklamada, entegrasyondan söz eden her devlet kurumunun anayasal tarafsızlık ilkesini, azınlıkların korunmasını ve hiçbir topluluğun toptan bir “sorun kategorisi” olarak tanımlanmaması gerektiğini göz önünde bulundurmak zorunda olduğu ifade edildi.

Demokratik denetim mi, hukuki baskı mı

TKG, Integrationsbarometer 2025 etrafındaki tartışmanın özünde şu sorunun bulunduğunu belirtti: Devlet tarafından finanse edilen bir kurum, kendi yöntemlerine ve toplumsal etkilerine yönelik kamusal eleştiriye tahammül edebilir mi; yoksa bu eleştiriyi hukuki tırmanma yoluyla bastırmayı mı tercih eder?

Açıklamada, “Demokratik denetim hukuki baskı ile ikame edildiğinde sorun sivil toplum kuruluşlarında değil, hukuk devletinin kendisindedir” değerlendirmesine yer verildi.

“800 bin Müslüman homojen bir grup değildir”

TKG, Avusturya’daki yaklaşık 800 bin Müslümanın tekil ve homojen bir topluluk olarak ele alınamayacağını vurguladı. Açıklamada, 2000–2025 yılları arasında farklı adlar altında tekrarlanan araştırma ve anketlerin, geniş ve heterojen bir topluluğu siyasi olarak sınıflandıran, etiketleyen ve genelleştiren bir pratiğin parçası olduğu ifade edildi.

TKG’ye göre asıl soru, damgalama kapasitesine sahip olduğu ve siyasi olarak kolayca araçsallaştırılabildiği ortaya konmuş bu yaklaşımın, “bilimsel kamuoyu araştırması” adı altında meşrulaştırılmaya devam edip edemeyeceğidir.

Etik ve hukuki standartlar tartışması

TKG ayrıca, “Müslüman çalışmaları”ndan 2025 Entegrasyon Barometresi’ne uzanan devlet destekli kamuoyu araştırmalarının, uluslararası kamuoyu araştırması etik standartlarını belirleyen ICC/ESOMAR Kodeksi ile bağdaşmadığını savundu.

Açıklamada, “Bilimsellik iddiası altında azınlıklara yönelik toplumsal gerilimi artıran devlet destekli araştırmalar, entegrasyona katkı değil; kamusal alanda yeni sorunlar üreten bir yaklaşımdır” ifadelerine yer verildi. (Berlin, 18.02.2025/ Türkische Allgemeine)

Kaynak:

https://www.turkischegemeinde.at/antwort-der-tkg-auf-die-oeif-stellungnahme-vom-04-02-2026-demokratische-kontrolle-statt-anwaltlicher-drohkulisse/

18.12.2025´de başlayarak ilk geniş eleştiriyi yapan TKG’nin resmi tüm APA OTS paylaşımları buradan okunabilir

https://www.ots.at/suche?query=&seite=1&emittentId=1970

Der Beitrag “Azınlıkları damgalayan yaklaşım hukuk devletini sınavdan geçiriyor” erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

von Andreas Günes, Analyse, Berlin,  09.01.2026

Gleich zu Beginn ist Folgendes klarzustellen:  Dieser Beitrag ist als fachliche Analyse und Stellungnahme in Form eines Dossiers konzipiert und bezieht sich auf Österreich. Er analysiert nicht die Meinungsforschung an sich, sondern die strukturellen Risiken staatlich finanzierter Umfragen, wenn diese politische Anschlussfähigkeit entwickeln und gesellschaftliche Deutungshoheit beanspruchen. Grundlage sind langjährige fachliche Beobachtungen und Analysen im österreichischen Kontext.

Am Beispiel des Integrationsbarometers 2025 des Österreichischen Integrationsfonds (ÖIF), das vom österreichischen Meinungsforscher Peter Hajek durchgeführt wurde, wird aufgezeigt, Quellen siehe unten wie methodische Entscheidungen, kategoriale Setzungen und öffentliche Verwertung zusammenwirken – mit potenziellen Folgen für Minderheiten, demokratische Standards sowie für die Glaubwürdigkeit der Meinungs- und Sozialforschung.

Staatlich finanzierte Forschung sollte in Österreich künftig mit kritischer Distanz erfolgen – und nicht im Rahmen einer „Freunderlwirtschaft“- oder „Wasch-mir-den-Rücken“-Mentalität, auf Kosten der Staatsfinanzen und zu Lasten demokratischer sowie verfassungswidriger Standards.

Hier sind die problematischen Stellen:
ICC:ESOMAR-Strukturierte Gegenüberstellung

Kein Ausrutscher, sondern System

Als Anfang Januar 2026 eine formelle berufsständische Beschwerde beim Verband der Markt- und Meinungsforschungsinstitute Österreichs (VMÖ) eingebracht wurde, war dies kein spontaner Akt der Empörung, sondern der Endpunkt einer Entwicklung, die sich über Jahrzehnte verfestigt hat. Anlass war eine APA-OTS-Meldung, in der auf ausführlichere Hintergrundtexte verwiesen wurde, die unter anderem auf der Website der Türkischen Kulturgemeinde in Österreich (TKG – Think Tank) veröffentlicht wurden und im Folgenden analysiert werden.

Mit dem Integrationsbarometer 2025 des Österreichischen Integrationsfonds (ÖIF) erreichte diese Entwicklung einen neuen Höhepunkt. Die Beschwerde richtet sich nicht gegen die Meinungsforschung an sich, sondern gegen ihren Missbrauch – gegen die systematische Verwandlung eines wissenschaftlichen Instruments in ein politisch anschlussfähiges Machtwerkzeug, das gesellschaftliche Wirklichkeit nicht mehr beschreibt, sondern produziert.

Staatlich finanzierte Meinungsforschung darf nicht zur politischen Nutzung gesellschaftlicher Stimmungen und zur pauschalen Problematisierung religiöser Minderheiten herangezogen werden. Andernfalls wirkt sie als normsetzendes Machtinstrument, das unter staatlichem Absender, medialer Verstärkung und politischer Anschlussfähigkeit eine Deutungshoheit beansprucht, die keiner demokratischen Kontrolle mehr unterliegt. Wo Forschung nicht mehr analysiert, sondern definiert, verliert sie ihre Legitimation und gewinnt politische Schlagkraft – mit allen Risiken für Minderheiten, die dadurch zu Projektionsflächen gesellschaftlicher Ängste werden.

Öffentliche politische Bezugnahme

Dass das Integrationsbarometer 2025 politisch verwertet wurde, ist nicht bloß eine Vermutung, sondern öffentlich bestätigt. Der Generalsekretär der Österreichischen Volkspartei (ÖVP), Nico Marchetti, erklärte am 30. Dezember 2025 im Ö1‑Mittagsjournal sinngemäß, das Barometer bilde das „Stimmungsbild der Österreicherinnen und Österreicher“ ab und man müsse sich auch mit „unangenehmen Wahrheiten“ auseinandersetzen – verbunden mit der rhetorischen Frage: „Wusstest du, dass zwei Drittel das Zusammenleben mit Muslimen als schwierig empfinden?“ Diese Aussage erfolgte in unmittelbarem Zusammenhang mit parteipolitischen Social‑Media‑Kampagnen der ÖVP, die ausdrücklich auf die Ergebnisse des Integrationsbarometers Bezug nahmen. Das Integrationsbarometer wurde vom Meinungsforscher Peter Hajek durchgeführt. (Quelle: Ö1‑Mittagsjournal, 30.12.2025; mediale Berichterstattung u. a. heute.at)

Solche Generalisierungen widersprechen dem Gleichheitssatz, dem Gleichbehandlungsgebot sowie dem Verbot der Verhetzung (§ 283 StGB). Maßgeblich sind insbesondere Art. 7 B‑VG, Art. 14 StGG, das Gleichbehandlungsgesetz sowie Art. 10 und Art. 21 der EU‑Grundrechtecharta. Im Geiste der Höflichkeit, des Respekts und der Anständigkeit ersucht die TKG die ÖVP, pauschalisierende Kampagnen gegen Musliminnen und Muslime auf offiziellen Parteiseiten sowie in sozialen Medien zu beenden. Die TKG verweist dabei auf ihre APA‑OS‑Meldungen vom 18.12.2024 („TKG‑Stellungnahme zum Integrationsbarometer und zur Einhaltung des § 283 StGB“) und vom 24.12.2024 („Weihnachten als Mahnung: Zusammenleben stärken statt gesellschaftliche Gruppen pauschal stigmatisieren“).

Meinungsforschung als unangreifbare Autorität

In Österreich hat sich über Jahre hinweg ein Klima etabliert, in dem einzelne Akteure der Meinungsforschung eine Stellung einnehmen, die faktisch keiner kritischen Kontrolle mehr ausgesetzt ist. Enge personelle und wirtschaftliche Verflechtungen zwischen Meinungsforschern, politischen Parteien, Ministerien und großen Medienhäusern haben ein System hervorgebracht, in dem Umfragen nicht nur abgebildet, sondern verstärkt, verwertet und politisch instrumentalisiert werden. Wer diese Umfragen erstellt, wird selten hinterfragt. Wer sie kritisiert, wird rasch als „wissenschaftsfeindlich“ etikettiert – ein rhetorischer Schutzmechanismus, der kritische Analyse systematisch abwehrt.

Während in Deutschland methodische Schwächen öffentlich seziert und politische Nähe als Reputationsrisiko gilt, herrscht in Österreich ein anderes Selbstverständnis: Meinungsforschung gilt vielerorts als sakrosankte Instanz. Wer Zahlen liefert, bestimmt Deutung. Wer Deutung bestimmt, beeinflusst Politik. Und wer Politik beeinflusst, wird geschützt. Diese Schutzmechanismen bestehen aus Auftragsverhältnissen, Medienzugängen, Kommentatorenrollen, Hintergrundgesprächen und einer stillschweigenden Übereinkunft, kritische Distanz nicht zu weit zu treiben. In diesem System wird Meinungsforschung nicht kontrolliert, sondern zirkuliert: Sie entsteht in staatsnahen Institutionen, wird medial verstärkt und fließt als „öffentliche Stimmung“ zurück in politische Entscheidungen.

Fehlende Beschwerdestelle in Österreich – ein strukturelles Demokratiedefizit

Während Deutschland seit über zwanzig Jahren über eine unabhängige, verbandsübergreifende Beschwerdestelle verfügt – den Rat der Deutschen Markt- und Sozialforschung –, existiert in Österreich keine vergleichbare Institution. In Deutschland kann sich jede Person, die sich durch eine Markt- oder Sozialforschung verletzt fühlt, an diese Stelle wenden: Befragte, Auftraggeber, Wettbewerber oder jede andere betroffene Rolle. Der Rat prüft Beschwerden, sanktioniert Verstöße und schützt damit die Glaubwürdigkeit der gesamten Branche. Er ist ausdrücklich dafür zuständig, sicherzustellen, dass Berufsgrundsätze eingehalten werden, und er fungiert als unabhängige Selbstkontrolle der Profession. Getragen wird er von ADM, ASI, BVM und der Deutschen Gesellschaft für Online-Forschung (DGOF).

In Österreich hingegen gibt es keine solche unabhängige Beschwerdestelle. Kein „Rat“, keine Ombudsstelle, keine institutionalisierte Möglichkeit, Fehlverhalten oder methodische Verstöße von Meinungs- oder Sozialforschern prüfen zu lassen. Wer sich beschweren will, findet keine klare Anlaufstelle. Genau deshalb hat sich die TKG an den VMÖ gewandt – in der Hoffnung, dass der Verband seiner berufsständischen Verantwortung gerecht wird und zumindest eine interne Selbstregulierung ermöglicht. Die TKG erwartet, dass der VMÖ – analog zu Deutschland – Verstöße prüft, sanktioniert und damit Redlichkeit, Qualität und Vertrauen in die Branche stärkt.

Der Österreichische Integrationsfonds als doppelte Machtinstanz

Der Österreichische Integrationsfonds (ÖIF) nimmt in diesem Gefüge eine besondere Rolle ein. Er ist zugleich staatlich finanzierter Integrationsdienstleister und Produzent gesellschaftlich wirksamer Studien. Einerseits organisiert er Deutschkurse, Integrationsprüfungen und Förderprogramme für Geflüchtete, Migrantinnen und Migranten. Andererseits veröffentlicht er regelmäßig Erhebungen, die das gesellschaftliche Klima bewerten – insbesondere in Bezug auf Migration und den Islam. Diese institutionelle Doppelrolle verbindet Verwaltungsmacht mit Deutungshoheit und verschiebt staatliche Autorität von der administrativen in die normative Ebene.

Genau hier setzt die Kritik der TKG an. Sie richtet sich nicht gegen empirische Forschung an sich, sondern gegen den Umstand, dass der ÖIF über Jahre hinweg Studien produziert oder beauftragt hat, die religiöse Zugehörigkeit – konkret: Muslimischsein – als eigenständige Problemkategorie behandeln, ohne diese Kategorie rechtlich, methodisch oder gesellschaftlich sauber einzuordnen.

Integrationsbarometer 2025: Religion als Bewertungsachse

Im Integrationsbarometer 2025 wird in einer zentralen Frage das „Zusammenleben“ zwischen „Österreichern und Zuwanderern“, „Österreichern und Flüchtlingen“, „Österreichern und ukrainischen Kriegsvertriebenen“ sowie „Muslimen und Nicht-Muslimen“ auf derselben Skala bewertet. Diese Gleichsetzung ist kein Detailfehler, sondern ein grundlegender Kategorienbruch.

Zuwanderer, Flüchtlinge und Kriegsvertriebene sind rechtlich definierte Statusgruppen. Religion hingegen ist ein individuelles Freiheitsrecht. Sie ist weder ein Verwaltungsstatus noch eine objektive Strukturvariable. Wer Religion auf dieselbe Ebene stellt wie migrationsrechtliche Kategorien, verschiebt sie aus dem Bereich der Grundrechte in den Bereich gesellschaftlicher Problemzuschreibung.

Diese Verschiebung bleibt nicht folgenlos. Sie erzeugt den Eindruck, dass Muslimischsein an sich ein integrationsrelevantes Risiko darstellt – unabhängig von Staatsbürgerschaft, sozialer Lage, Bildung, Geschlecht oder individueller Lebensführung. Genau darin sieht die TKG einen methodischen Fehler mit verfassungsrechtlicher Sensibilität.

Aus Sicht der TKG betrifft das Integrationsbarometer 2025 deshalb Bevölkerungsgruppen von erheblicher gesellschaftlicher Breite – hunderttausende Menschen in Österreich mit unterschiedlichen Herkunftsgeschichten, Staatsbürgerschaften, Bildungswegen, Weltanschauungen und Lebensrealitäten –, bei denen die religiöse Zugehörigkeit, also die Zugehörigkeit zum muslimischen Glauben bzw. Kulturkreis, im Rahmen der Erhebung als eigenständige Bewertungs- und Vergleichskategorie herangezogen wird.

Die gewählte Darstellung birgt nach Auffassung der TKG das Risiko pauschalisierender Zuschreibungen und einer strukturellen Problematisierung von Menschen muslimischen Glaubens, indem Wahrnehmungsurteile zum „Zusammenleben mit Muslim:innen“ ohne hinreichende Kontextualisierung oder Differenzierung präsentiert werden (Integrationsbarometer 2025, S. 20, Abb. 9). Dadurch wird die tatsächliche soziale, kulturelle und individuelle Vielfalt der betroffenen Menschen nicht angemessen abgebildet.

Zeitreihen als Instrument der Dauerstigmatisierung

Besonders gravierend ist die selektive Bildung von Zeitreihen. Während andere religiöse oder weltanschauliche Gruppen nicht erhoben werden, wird das „Zusammenleben mit Muslim:innen“ über Jahre hinweg als eigene Zeitreihe geführt. Zeitreihen suggerieren Dauer, Struktur und Stabilität. Wer über Jahre gemessen wird, erscheint als dauerhaft relevantes – potenziell dauerhaft problematisches – Phänomen.

Aus wissenschaftlicher Sicht ist diese Auswahl nicht neutral. Sie setzt einen Rahmen, der Muslim:innen institutionell als kontinuierliches Beobachtungsobjekt markiert. Die TKG spricht in diesem Zusammenhang von einer institutionalisierten Problemzuschreibung, die nicht nur Einstellungen misst, sondern gesellschaftliche Wahrnehmungen aktiv stabilisiert und politisch verwertbar macht.

Methodische Intransparenz und soziale Erwünschtheit

Hinzu kommt die Frage der methodischen Belastbarkeit. Das Integrationsbarometer 2025 basiert auf rund 1.000 telefonischen Interviews. Telefonische Befragungen sind bei sensiblen Themen wie Religion, Migration oder Sicherheit besonders anfällig für soziale Erwünschtheit. Menschen neigen dazu, Antworten zu geben, die sie für gesellschaftlich akzeptabel halten.

Trotz dieser bekannten Problematik fehlen im Bericht zentrale Angaben: keine systematische Analyse von Moduseffekten, keine Sensitivitätsanalysen, keine transparente Darstellung von Gewichtungen oder Limitationen. Damit bleibt unklar, ob die Ergebnisse tatsächliche Einstellungen abbilden oder zumindest teilweise methodisch erzeugt sind.

„Politischer Islam“ als emotionaler Marker

Besonders heikel ist die Verwendung des Begriffs „politischer Islam“ im Sorgenranking. Der Begriff wird nicht definiert und nicht operationalisiert. Er fungiert weniger als analytische Kategorie denn als emotionaler Marker. In einem solchen Kontext aktiviert er Assoziationen, Ängste und mediale Bilder, ohne wissenschaftliche Trennschärfe zu bieten.

Die TKG betont ausdrücklich, dass der Missbrauch von Religion zu politischen Zwecken real ist und bekämpft werden muss. Gerade deshalb kritisiert sie die Verwendung unscharfer Begriffe, die ganze Gruppen unter Generalverdacht stellen und gesellschaftliche Spannungen verschärfen, anstatt sie analytisch aufzulösen.

Fehlende Betroffenenperspektive und asymmetrisches Bewertungsregime

„Zusammenleben“ ist relational. Methodisch konsequent wäre es, sowohl die Wahrnehmungen der Mehrheitsbevölkerung als auch die Erfahrungen jener Gruppen systematisch zu erfassen, über die geurteilt wird. Das Integrationsbarometer erhebt jedoch keine systematischen Diskriminierungs-, Ausgrenzungs- oder Stigmatisierungserfahrungen der betroffenen Gruppen und bezieht diese nicht in die Interpretation ein. Dadurch entsteht ein asymmetrisches Bewertungsregime: Eine Gruppe wird befragt, eine andere bewertet, während strukturelle Rahmenbedingungen unsichtbar bleiben.

Selektive Herauslösung religiöser Identität und institutionelle Problemzuschreibung

Im Integrationsbarometer 2025 wird die Religionsgemeinschaft der Musliminnen und Muslime selektiv herausgelöst, normativ bewertet und über Zeitreihen hinweg als eigenständige Kategorie fortgeschrieben (vgl. S. 24, Abb. 13). Andere Religions- oder Weltanschauungsgemeinschaften werden nicht in vergleichbarer Weise erhoben oder fortgeführt.

Aus wissenschaftsethischer Perspektive entspricht dieses Vorgehen Mustern dessen, was in der internationalen Forschung als kulturalisierter Rassismus bzw. „Rassismus ohne Rasse“ (Neorassismus) beschrieben wird: keine biologistische, sondern eine kulturell-religiöse Zuschreibung, die Gruppen als homogen, statisch und problembehaftet erscheinen lässt. Besonders problematisch ist, dass diese Zuschreibungen in scheinbar neutraler, wissenschaftlicher Sprache erfolgen und dadurch gesellschaftlich normalisiert werden können. Internationale Institutionen wie UNESCO, Europarat und die EU-Grundrechteagentur (FRA) weisen seit Jahren darauf hin, dass solche kulturalisierenden Deutungsmuster strukturelle Diskriminierung begünstigen können – auch ohne explizite Diskriminierungsabsicht.

Berufs- und forschungsethische Einordnung (ICC/ESOMAR)

Aus Sicht der TKG ist der ICC/ESOMAR-Kodex nicht als bloße Empfehlung, sondern als verbindlicher Rahmen beruflicher Selbstregulierung zu verstehen. Mit seiner Anerkennung übernimmt ein Berufsverband wie die VMÖ eine aktive Verantwortung für ethische Standards, methodische Sorgfalt und die öffentliche Glaubwürdigkeit der Markt- und Meinungsforschung. Diese Verantwortung begründet zugleich eine Prüf- und Klärungspflicht, wenn substanzielle Hinweise auf mögliche Abweichungen vorgebracht werden.

Nach Ansicht der TKG steht die Konzeption, Darstellung und öffentliche Kommunikation des Integrationsbarometers 2025 durch Meinungsforscher Dr. Peter Hajek im Widerspruch zu mehreren zentralen Bestimmungen des ICC/ESOMAR-Kodex, auf den sich der VMÖ in seinen Qualitätsstandards ausdrücklich verpflichtet.

Artikel 1 – Sorgfaltspflichten (Grundprinzipien und berufliche Verantwortung) 

Meinungs- und Sozialforschung darf keinen gesellschaftlichen Schaden verursachen und keine Gruppen pauschalisieren oder stigmatisieren. Forschende tragen Verantwortung für die vorhersehbaren Auswirkungen ihrer Arbeit auf Individuen und gesellschaftliche Gruppen.

Artikel 7 – Transparenz und Vermeidung von Schaden 

Bei sensiblen Merkmalen wie Religion ist besondere Sorgfalt geboten. Forschung darf nicht zu Diskriminierung, Stigmatisierung oder gesellschaftlicher Ausgrenzung beitragen.

Artikel 8 – Veröffentlichung und Darstellung von Ergebnissen 

Ergebnisse sind wahrheitsgemäß, ausgewogen und ausreichend kontextualisiert darzustellen. Irreführende Vereinfachungen oder Darstellungen, die zu Fehlinterpretationen oder gesellschaftlichen Fehlwirkungen führen können, sind zu vermeiden.

Stichprobe, Erhebungsmodus und Verzerrungsrisiken beim Integrationsbarometer 2025

Die Erhebung basiert laut Informationen auf rund 1.000 Befragten und wurde überwiegend telefonisch durchgeführt (Methodik: S. 9–11). Telefoninterviews sind zwar ein etabliertes Verfahren, jedoch sind sie bei sensiblen Themen wie Religion, Migration oder Sicherheit besonders anfällig für soziale Erwünschtheit.

Aus Sicht der TKG wären daher erhöhte Transparenz- und Robustheitsdarstellungen erforderlich, etwa zu Moduseffekten, Gewichtungen, Sensitivitätsanalysen sowie zu Limitationen affektiver Daten. Die Eingabe problematisiert, dass diese Elemente im Bericht nicht ausreichend erkennbar sind, wodurch offen bleibt, inwieweit die Ergebnisse tatsächliche Einstellungen oder teilweise methodisch erzeugte Effekte abbilden.

Fehlende Betroffenenperspektive und asymmetrisches Bewertungsregime

„Zusammenleben“ ist relational. Methodisch konsequent wäre es, sowohl die Wahrnehmungen der Mehrheitsbevölkerung als auch die Erfahrungen jener Gruppen systematisch zu erfassen, über die geurteilt wird. Das Integrationsbarometer erhebt jedoch keine systematischen Diskriminierungs-, Ausgrenzungs- oder Stigmatisierungserfahrungen der betroffenen Gruppen und bezieht diese nicht in die Interpretation ein. Dadurch entsteht ein asymmetrisches Bewertungsregime: Eine Gruppe wird befragt, eine andere bewertet, während strukturelle Rahmenbedingungen unsichtbar bleiben.

Selektive Herauslösung religiöser Identität und institutionelle Problemzuschreibung

Im Integrationsbarometer 2025 wird die Religionsgemeinschaft der Musliminnen und Muslime selektiv herausgelöst, normativ bewertet und über Zeitreihen hinweg als eigenständige Kategorie fortgeschrieben (vgl. S. 24, Abb. 13). Andere Religions- oder Weltanschauungsgemeinschaften werden nicht in vergleichbarer Weise erhoben oder fortgeführt.

Aus wissenschaftsethischer Perspektive entspricht dieses Vorgehen Mustern dessen, was in der internationalen Forschung als kulturalisierter Rassismus bzw. „Rassismus ohne Rasse“ (Neorassismus) beschrieben wird: keine biologistische, sondern eine kulturell-religiöse Zuschreibung, die Gruppen als homogen, statisch und problembehaftet erscheinen lässt. Besonders problematisch ist, dass diese Zuschreibungen in scheinbar neutraler, wissenschaftlicher Sprache erfolgen und dadurch gesellschaftlich normalisiert werden können. Internationale Institutionen wie UNESCO, Europarat und die EU-Grundrechteagentur (FRA) weisen seit Jahren darauf hin, dass solche kulturalisierenden Deutungsmuster strukturelle Diskriminierung begünstigen können – auch ohne explizite Diskriminierungsabsicht.

Begriff „politischer Islam“ – unscharfer Angstmarker

Der Begriff „politischer Islam“ wird im Sorgenranking (S. 13–14) ohne klare Definition oder methodische Operationalisierung verwendet. Undefinierte, emotionalisierte Begriffe aktivieren Assoziationen, verzerren Antwortverhalten und erhöhen politische Anschlussfähigkeit, ohne analytische Klarheit zu schaffen. Die TKG betont ausdrücklich, dass sie jede Form des politischen Missbrauchs von Religion ablehnt – ohne Wenn und Aber, unabhängig davon, um welche Religion es sich handelt, einschließlich des politisierten Islam. Gerade deshalb kritisiert sie die fehlende Trennschärfe und die kollektivierende Wirkung solcher Begriffe.

Politische Anschlussfähigkeit und öffentliche Wirkung

Die öffentliche und politische Rezeption des Integrationsbarometers 2025 verdeutlicht aus Sicht der TKG, dass staatlich finanzierte Meinungsforschung über ihre methodische Anlage hinaus erhebliche gesellschaftliche und normative Wirkung entfalten kann. Die Art der Darstellung einzelner Kategorien erwies sich dabei als politisch anschlussfähig und trug zu einer polarisierenden öffentlichen Debatte bei.

Berufs- und forschungsethische Einordnung (ICC/ESOMAR)

Nach Ansicht der TKG berührt dies Artikel 8 (Veröffentlichung von Ergebnissen) des ICC/ESOMAR-Kodex. Dieser verpflichtet Forschende ausdrücklich dazu,

– sicherzustellen, dass veröffentlichte Ergebnisse nicht irreführend sind, 

– die Öffentlichkeit in die Lage zu versetzen, Qualität und Aussagekraft angemessen zu beurteilen, 

– und nicht zuzulassen, dass der eigene Name mit nicht ausreichend datenbasierten Schlussfolgerungen verbunden wird.

(ICC/ESOMAR-Kodex, Artikel 8 lit. a, c und d)

Ziel der Eingabe und Forderungen der TKG

Die Eingabe richtet sich nicht gegen einzelne Meinungen oder politische Positionen, sondern gegen strukturelle Risiken staatlich finanzierter Meinungsforschung, wenn diese durch ihre Anlage, Darstellung und öffentliche Verwertung normsetzende Wirkung entfaltet.

Die TKG fordert, dass staatlich finanzierte Erhebungen zum gesellschaftlichen Zusammenleben und zu Musliminnen und Muslimen in Österreich – insbesondere im Verantwortungsbereich des Österreichischen Integrationsfonds – ausschließlich von nachweislich unabhängigen und wissenschaftlich anerkannten Instituten sowie Personen ohne parteipolitische Verflechtungen durchgeführt werden, mit klarer struktureller Distanz zur parteipolitischen Verwertung.

Dazu gehören insbesondere:

– transparente Ausschreibungen, 

– nachvollziehbare Auswahlkriterien, 

– vollständige Veröffentlichung von Fragebögen und Kategorienbegründungen, 

– sowie eine dokumentierte Analyse politischer Anschluss- und Instrumentalisierungsrisiken.

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20260109_OTS0106/oesterreich-meinungsforschung-als-machtinstrument-mit-politischen-deutungen

Quellen:

Offener Brief : TKG erhebt formelle Beschwerde zum Integrationsbarometer 2025: Fragen zur staatlichen Neutralität und wissenschaftlichen Sorgfalt

–APA OTS, 18.12.2025: TKG-Stellungnahme zum Integrationsbarometer

–APA OTS, 24.12.2025: Weihnachten als Mahnung: Zusammenleben stärken statt gesellschaftliche Gruppen pauschal stigmatisieren

–APA OTS, 31.12.2025: TKG bringt Beschwerde gegen das Integrationsbarometer 2025 ein

https://www.instagram.com/p/DSZ2UV0DLBu/?utm_source=ig_embed&utm_campaign=loading

Der Rat der Deutschen Markt- und Sozialforschung steht für Redlichkeit und Qualität

https://www.rat-marktforschung.de/der-rat/#aufbau

https://dpa-factchecking.com/germany/250205-99-818662/

https://www.dgof.de/dgof-bezieht-stellung-zu-manipulationen-bei-ranking-umfragen/?

Der Beitrag Österreich: Meinungsforschung als Machtinstrument mit politischen Deutungen erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Im Jahr 2000 hat der PONS-Verlag das „Illustrierte Türkisch-Deutsche Wörterbuch“ für 30 Euro herausgebracht. Es soll Deutschsprachigen das Türkischlernen mit Bildern ermöglichen, vermittelt jedoch ein falsches Bild von der modernen Türkei, verzerrt die Realität und bestätigt westliche Klischees. De facto werden dadurch krankhafte Vorurteile zementiert. Dies sind die leisesten Kritiken gegenüber dem Buch, über die wir hier berichten werden.

Reaktionen – spät, aber doch

Als Reaktion darauf wurde ein Brief an den Verlag geschickt, dessen Inhalt die Türkische Allgemeine ihren Lesern unten zugänglich macht. Ein in Wien promovierender türkischer Staatsbürger hat sich besorgt über das im Jahr 2020 erschienene „Illustrierte Türkisch-Deutsche Wörterbuch“ des PONS-Verlags geäußert und einen Protestbrief an den Verlag gesandt.

Ein türkischer Student griff während seiner Bemühungen, die deutsche Sprache zu lernen, auf das Werk zurück. Er stellte jedoch fest, dass die Bilder aus einer einseitigen und voreingenommenen Perspektive der türkischen Gesellschaft ausgewählt worden waren und Vorurteile verstärken. Der Student beschloss, einen Brief zu schreiben, um seine Bedenken zum Ausdruck zu bringen. In seinem Brief betonte er, dass die Bilder die kulturelle Vielfalt und den Modernisierungsprozess der Türkei nicht ausreichend widerspiegelten.

Hier ist der Brief

Hier ist der aufsehenerregende Brief, den die in Wien lebende türkische Doktorandin in englischer Sprache an den PONS-Verlag bezüglich des „Illustrierten Türkisch-Deutschen Wörterbuchs“ geschrieben hat.

An den PONS Verlag

Sehr geehrte Damen und Herren der PONS-Verlagsleitung,

zunächst möchte ich Ihnen mitteilen, dass ich Ihnen mit großer Enttäuschung schreibe. Ich habe heute das Türkisch-Deutsch-Wörterbuch Ihres Verlags gekauft und festgestellt, dass die Bilder im Abschnitt „In der Türkei“, die unsere Kultur repräsentieren sollen, äußerst einseitig sind. Sie bestehen meist aus orientalistischen Klischees bzw. decken kolonialistische Klischees auf und haben nichts mit der Realität in der modernen Türkei zu tun.

Der Versuch, die türkische Kultur auf der ersten Seite direkt über religiöse Elemente (Prediger, Imam, Gebet, Moschee, Gebetsteppich, Takunya (Holzschuhe) usw.) bzw. Bauchtanz zu erklären, zeugt von einer äußerst falschen und kolonialistischen Sichtweise. Außerdem ist die Aufnahme des Begriffs „başlık parası – Brautgeld“ für mich als in der Türkei Geborenen und Aufgewachsenen völlig neu.

Ich finde es bedauerlich, dass Sie die türkische Kultur in einem Land, in dem Millionen von Türken leben, so fremd und falsch darstellen. Durch die Verwendung von Elementen wie Fes, Brautpreis, „beşi bir yerde”, religiösen Symbolen und Bauchtänzerinnen werden nicht nur negative Stereotype über Türken verstärkt, sondern es entsteht auch eine Wahrnehmung, die den säkularen Kampf und die Realität in der Türkei untergräbt.

Als junge türkische Akademikerin und Frau möchte ich dieses Problem ansprechen, da die Beispiele in Ihrer Publikation mit dem Verständnis des politischen Islams in der Türkei in Verbindung gebracht werden können. Meine Aussage, dass Sprache eine politische Haltung darstellt, rührt daher, dass Ihre Darstellung als Herausgeber eine Perspektive erkennen lässt, die den demokratischen Kampf der Menschen in der Türkei, ihre Teilnahme an Protesten gegen den politischen Islam sowie unseren Einsatz zur Verteidigung der säkularen Werte und die vielfältige, freheitlich demokratische Grundhaltung unserer Verfassung ignoriert. Problematisch ist auch, dass die von Ihnen gewählte Sprache und die verwendeten Bilder ausschließlich religiöse („eine ganze Seite über die Türkei mit religiösen Elementen“) und patriarchale („Brautgeld“, „Bridegeld“, „Bauchtänzerin“, „Heiratsthema“) Inhalte enthalten. Dies trägt zur Objektivierung türkischer Frauen bei. Ich danke Ihnen, dass Sie meine Anmerkung ernst genommen haben, und freue mich auf Ihre nächste Publikation.

Schließlich ist Sprache eine dynamische Realität. Wenn Sie sich auf einen Zeitraum vor 150 Jahren beziehen, mögen die von Ihnen erwähnten kulturellen Elemente vielleicht Sinn ergeben. Auch Deutschland ist erst seit ca. 80 bis 150 Jahren so. Als Übersetzerin hoffe ich jedoch, dass Sie die aktuellen Dynamiken der Sprache berücksichtigen und sich in Ihren zukünftigen Veröffentlichungen der politischen Dimension der Sprache sowie der Stereotype, mit denen Nationen zu kämpfen haben, bewusst sind.

So endete der Protestbrief, den wir erhalten haben.

Was sagen aber die Experten in Wien dazu?

Der PONS-Verlag hat mit seinem „Illustrierten Türkisch-Deutschen Wörterbuch“ für 30 Euro für ordentlich Aufsehen gesorgt. Aber was sagen die Kultur-Experten dazu?

Die Experten sagen, dass die Bilder im PONS-Buch die Modernisierung der Türkei und das moderne Leben der türkischen Frauen ignorieren. Stattdessen spiegelten sie eine ziemlich herablassende, arrogante, orientalistische und kolonialistische Sichtweise des Westens aus dem 20. Jahrhundert wider.

„Deutsche Pons – das ist echt frech!“

Gegenüber der Türkischen Allgemeinen äußerten sie sich wie folgt:

„Diese Sichtweise stellt die moderne Republik Türkei, die Nachfolgerin des Osmanischen Reiches, immer noch als ein rückständiges Land im Sumpf des Nahen Ostens dar. Hier hat die Türkei in den letzten 20 Jahren sehr gelitten und wurde durch salafistisch-wahabitische Kräfte de facto in den Sumpf des Nahen Ostens geschickt. Aber. Die moderne Türkei wurde durch die verschiedenen Waffen des Westens und die byzantinischen Machenschaften mit ihren unmoralischen Religionshändlern de facto zerstört und wird von den Experten von oben herab betrachtet. Sie beschreiben das Land wie ‚exotische Tiere, die sich gegenseitig auffressen. Deutsche Pons – das ist echt frech!“

Starke Worte.

Nach dieser bemerkenswerten Kritik forderten die Experten den PONS-Verlag auf, die kulturelle Vielfalt der Türkei und das wahre Gesicht der modernen Türkei gegenüber Personen, die Türkisch lernen möchten, fairer darzustellen. Die Experten betonten, dass solche illustrierten Türkisch-Lehrbücher im Rahmen des Sprachlernprozesses nicht nur Vokabeln, sondern auch kulturelle und kontextuelle Aspekte der Modernisierung vermitteln sollten.

In diesem Zusammenhang sprachen sie sich dafür aus, Bilder hinzuzufügen, die die reiche Geschichte, das kulturelle Erbe und die Stellung der Frau in der türkischen Gesellschaft zumindest ansatzweise widerspiegeln. Abschließend erklärten die Fachverleger: „Dies ist nicht nur für Sprachlernende von großer Bedeutung, sondern auch für das internationale Image der Türkei.“ Dies ist ein bewusster Versuch von PONS, mit orientalistisch-arrogantem Gehabe zu diffamieren. Nicht alle Deutschen sind so, aber viele vertreten diese Sichtweise. Wir raten davon ab, dies fortzusetzen. Die alten Zeiten sind nach Ukraine- Russland und Syrien Krieg vorbei. Deutsche Pons und das Bilderwörterbuch Türkisch-Deutsch schüren Vorurteile gegen die moderne Frau in der Türkei und ihren säkularen Lebensstil. Seit Jahren versucht man, mit westlicher Hilfe die moderne Republik in einen soft-sunnitischen Molla-Iran umzuwandeln, indem man Hand in Hand mit den Reaktionären und Fundamentalisten aus der Türkei und der Welt arbeitet. Damit schießt Deutschland und die EU sich selbst in die Beine. Wir raten davon ab, dies fortzusetzen.“ (Wien, 4..08 2025, Türkische Allgemeine)

Der Beitrag „Deutsche Pons – das ist echt frech!“ erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

WIEN/ISTANBUL. Elf Presseverbände, darunter die Journalistengewerkschaft der Türkei (TGS), der Journalistenverband und DİSK Basın-İş, haben Halk TV wegen der Verhaftung der Journalisten einen Unterstützungsbesuch abgestattet. Sinan Tartanoğlu, Vorsitzender der TGS-Abteilung in Ankara, sagte: „Die Verhaftung von drei Journalisten zur gleichen Zeit ist nicht nur eine Operation, sondern eine Welle der Unterdrückung“.

Presseverbände reagierten auf die Verhaftung der Journalisten Barış Pehlivan, Seda Selek und des Geschäftsführers von Halk TV, Serhan Asker. Die Organisationen wiesen auf den zunehmenden Druck auf Journalisten hin und forderten die Freilassung der inhaftierten und verhafteten Journalisten.

Elf Berufsverbände der Presse, darunter die Journalistengewerkschaft der Türkei (TGS), der Journalistenverband und DİSK Basın-İş, statteten Halk TV in Ankara wegen der Inhaftierung von Journalisten einen Unterstützungsbesuch ab.
Berufsverbände der Presse statteten dem Büro von Halk TV in Ankara einen Unterstützungsbesuch ab, weil Barış Pehlivan, Seda Selek und Serhan Asker im Rahmen einer Untersuchung inhaftiert worden waren.

Sinan Tartanoğlu, Vorsitzender des TGS-Büros in Ankara, sagte: „Die gleichzeitige Verhaftung von drei Journalisten ist nicht nur eine Operation, sondern eine Welle der Unterdrückung“.

Sinan Tartanoğlu, Vorsitzender von TGS Ankara, sagte während des Unterstützungsbesuchs: „Nicht nur das Recht der Öffentlichkeit auf Information wird unterdrückt, sondern auch die Freiheit des Denkens und der Meinungsäußerung. Gegen Journalisten, die über eine Pressekonferenz berichten, werden Ermittlungen eingeleitet, und als ob das noch nicht genug wäre, werden gegen Barış Pehlivan, Serhan Asker und Seda Selek Haftbefehle erlassen, weil sie ein Interview gegeben haben“.

„14 JOURNALISTEN ALLEIN IN DIESEM MONAT VERHAFTET“.
„Journalisten sind jederzeit von Ermittlungen oder Verhaftungen bedroht, während sie die grundlegende Pflicht unseres Berufs ausüben, nämlich zu recherchieren“, sagte Tartanoğlu und fügte hinzu: “Allein in diesem Monat wurden 14 Journalisten verhaftet. Das ist eine Bedrohung und eine Katastrophe nicht nur für die Presse, sondern für die gesamte Öffentlichkeit“.

„UNSER BERUF IST EINEM OFFENEN ANGRIFF AUSGESETZT“
Der Präsident des Journalistenverbandes, Kıvanç El, sagte: „Unser Beruf ist einem offenen Angriff ausgesetzt. Als Berufsverbände der Presse müssen wir uns gemeinsam gegen diese Angriffe verteidigen. Wir rufen die gesamte Gesellschaft auf, ihr Recht auf Information zu verteidigen.

Der Vorsitzende der DİSK Basın-İş Union, Turgut Dedeoğlu, sagte: „Nachrichten zu berichten, die Öffentlichkeit zu informieren und ihr die Wahrheit zu sagen, ist in keinem Land der Welt ein Verbrechen. Weil es in unserem Land ein Verbrechen ist, steht die Türkei im Medienfreiheitsindex 2024 auf Platz 155 von 180 Ländern.“
Kenan Şener, Generalsekretär des Journalistenverbandes, sagte: „Solche Verhaftungen, Razzien in Rundfunkanstalten, die Festnahme von Journalisten in ihren Rundfunkanstalten oder in ihren Wohnungen sind niemals akzeptabel. Fast alle unsere Kollegen haben einen Teil ihres Lebens in den Gängen der Gerichte verbracht. Wenn also alle Journalisten, die sich für die korrekte Information der Öffentlichkeit einsetzen, wegen ihrer Arbeit eines Verbrechens beschuldigt werden, dann ist das nicht nur eine schlimme Sache, die den Journalisten widerfährt, sondern auch ein Schlag gegen die Demokratie des Landes“.

Banu Savaş, Generalsekretärin für Presseausbildung bei Haber-Sen, sagte: „Zuallererst sollten Journalisten Journalisten schützen. Wir machen Journalismus für das Publikum. Journalismus ist kein Verbrechen.

TGC: JOURNALISMUS IST KEIN VERBRECHEN
In einer schriftlichen Stellungnahme des Türkischen Journalistenverbandes (TGC) zu den Verhaftungen heißt es: „Jeder hat das Recht auf Information, auf den Empfang von Nachrichten, auf freie Meinungsäußerung und freie Kritik. Die Presse- und Rundfunkfreiheit, die das wichtigste Mittel zur Ausübung der Gedanken- und Meinungsfreiheit darstellt, ist ein grundlegendes Menschenrecht. In einem demokratischen Rechtsstaat ist es unerlässlich, dass diese Rechte verfassungsrechtlich garantiert sind. In der Türkei werden die Hindernisse für die Presse- und Meinungsfreiheit jedoch immer größer“.

„JOURNALISTEN ERNEUT ZIELSCHEIBE POLITISCHER SPANNUNGEN“
„Die zunehmenden politischen Spannungen zwischen Regierungs- und Oppositionsparteien haben erneut Journalisten zur Zielscheibe gemacht“, sagte TGC und fügte hinzu: “Die Programmdirektoren von Halk TV, Barış Pehlivan, Seda Selek und Serhan Asker, wurden am Dienstagabend, den 28. Januar 2025, wegen ihrer Berichterstattung und Interviews mit dem in den Operationen gegen CHP-Gemeinden erwähnten Experten verhaftet. Es ist eine Grundvoraussetzung für Journalismus, dass Journalisten während ihrer Berichterstattung alle Beteiligten treffen und den Bürgern die Wahrheit sagen. Journalismus ist kein Verbrechen. Wir protestieren gegen die Verhaftung unserer Kollegen. Wir wollen, dass sie so schnell wie möglich freigelassen werden“.

„BÜRGER SOLLTEN UNZENSIERTEN ZUGANG ZU NACHRICHTEN HABEN“
Abschließend erklärte TGC: „Damit die Demokratie in der Türkei gedeihen kann, müssen Nachrichten frei fließen und die Bürger unzensierten Zugang zu Nachrichten haben. Es muss Schluss damit sein, Journalisten zu Unrecht als Kriminelle abzustempeln, sie für schuldig zu erklären, sie rechtswidrig in ihren Wohnungen und an ihren Arbeitsplätzen festzuhalten und zu verhaften und das Recht der Öffentlichkeit auf Information zu behindern“.

CGD-BÜRO BURSA: WIR WERDEN WEITERHIN JOURNALISMUS BETREIBEN
Die schriftliche Erklärung der ÇGD Bursa Branch lautet wie folgt
„Wir akzeptieren nicht, dass das Recht der Öffentlichkeit auf Information, Presse- und Meinungsfreiheit ins Visier genommen wird und betonen noch einmal lautstark, dass wir den Journalismus nicht aufgeben werden. Betrachtet man diese Ereignisse zusammen mit den Ermittlungen gegen die Journalisten, die über die Pressekonferenz des Istanbuler Bürgermeisters Ekrem İmamoğlu am Montag, den 27. Januar 2025, berichtet haben, und gegen die Institutionen, die diese Nachrichten veröffentlicht haben, wird deutlich, dass das Recht der Journalisten, Nachrichten zu machen, und das Recht der Öffentlichkeit, Nachrichten zu erhalten, verhindert werden sollen. Wir werden keine Kompromisse bei der Presse- und Meinungsfreiheit eingehen, die in der Verfassung garantiert sein sollten. Wir werden weiterhin beharrlich Journalismus betreiben. ( Türkische Allgemeine, Quelle: Türkische Zeitungen, Agenturen, 29. Januar 2025 10:40)

Englisch

Professional Press Organisations in Turkey: „Journalists must be released“

VIENNA/ISTANBUL. Professional press organisations have reacted to the arrest of journalists Barış Pehlivan, Seda Selek and Halk TV editor-in-chief Serhan Asker. In statements highlighting the increasing pressure on journalists, the organizations called for the release of detained and arrested journalists.

Eleven professional press organizations, including the Journalists‘ Union of Turkey (TGS), the Journalists‘ Association and DİSK Basın-İş, paid a support visit to Halk TV in Ankara over the imprisonment of journalists.

Professional press organisations visited the Ankara office of Halk TV to support the detention of journalists Barış Pehlivan, Seda Selek and Serhan Asker as part of an investigation.

Sinan Tartanoğlu, president of the TGS Ankara branch, said: „The simultaneous arrest of the three is not just an operation, but a wave of repression“.

In a statement during the support visit, Sinan Tartanoğlu, President of the TGS Ankara branch, said: „Not only the public’s right to information is being taken away, but also freedom of thought and expression. Journalists are being investigated for covering a press conference and, as if that were not enough, Barış Pehlivan, Serhan Asker and Seda Selek are being detained for an interview.“

„14 JOURNALISTS ARRESTED THIS MONTH ALONE“
„Journalists face the threat of being investigated or arrested at any moment while carrying out the essential duty of our profession, which is to question,“ Tartanoğlu said, adding, „14 journalists have been arrested this month alone. This is a threat and a disaster not only for the press but for the entire public“.

„OUR PROFESSION IS UNDER OPEN ATTACK“
Kıvanç El, president of the Contemporary Journalists Association, said: „Our profession is under open attack. As professional press organisations, we must stand together against these attacks. We call on the whole of society to stand up for their right to receive news.

DİSK Basın-İş Union President Turgut Dedeoğlu said, „Reporting news, enlightening the public, telling the truth to the public is not a crime in any country in the world. Because it is a crime in our country, Turkey is ranked 155th out of 180 countries in the 2024 Media Freedom Index“.

Kenan Şener, Secretary General of the Journalists‘ Association, said: „Such arrests, police raids on stations, the detention of journalists from their stations or their homes are never acceptable. Almost all of our colleagues have spent part of their lives in the corridors of the courts. Therefore, if all journalists who work for the correct information of the public are accused of crimes because of their work, this is not only a bad thing that has happened to journalists, but also a blow to the democracy of the country“.

Banu Savaş, Haber-Sen’s general secretary for press education, said: „First of all, journalists should protect journalists. We do journalism for the public. Journalism is not a crime.

TGC: JOURNALISM IS NOT A CRIME
In a written statement on the arrests, the Turkish Journalists‘ Association (TGC) said: „Everyone has the right to information, to receive news, to express their opinions and to criticise freely. Freedom of the press and broadcasting, which are the main means of exercising freedom of thought and expression, is a fundamental human right. In a democratic state, it is essential that these rights are guaranteed by the constitution. In Turkey, on the contrary, the obstacles to freedom of the press and freedom of expression continue to increase“.

„JOURNALISTS ONCE AGAIN THE TARGET OF POLITICAL TENSION“
„The increasing political tension between the ruling and opposition parties has once again targeted journalists,“ TGC said, adding, „Halk TV programme makers Barış Pehlivan, Seda Selek and Serhan Asker were detained on the evening of Tuesday 28 January 2025 because of their news reports and interviews with the expert named in the operations against CHP municipalities. It is an indispensable condition of journalism that journalists meet all sides of the issue while reporting and deliver the truth to the citizens. Journalism is not a crime. We are protesting against the arrest of our colleagues. We want them to be released as soon as possible“.

„CITIZENS SHOULD HAVE UNCENSORED ACCESS TO THE NEWS“
Finally, the TGC stated: „For democracy to flourish in Turkey, news must circulate freely and citizens must have uncensored access to the news. Unjustly labelling journalists as criminals, declaring them guilty, detaining and arresting them from their homes and workplaces in violation of the law and preventing the public’s right to information must stop“.

CGD BURSA BRANCH: WE WILL CONTINUE TO PRACTICE JOURNALISM
The written statement of ÇGD Bursa Branch reads as follows;
„We do not accept the targeting of the people’s right to receive news, freedom of the press and freedom of expression and we emphasise once again that we will not give up journalism. If we consider these events together with the investigations opened against the journalists who covered the press conference of Istanbul Mayor Ekrem İmamoğlu on Monday 27 January 2025 and the investigations opened against the institutions that published the news, it is clear that the journalists‘ right to make news and the public’s right to receive news are being prevented. We will not compromise on freedom of the press and freedom of expression, which should be constitutionally guaranteed. We will stubbornly continue to practice journalism. (Turkish General, Source: Turkish Press and Agencies. 29.10.2025)

Der Beitrag “14 Journalisten allein in diesem Monat verhaftet“. erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Aufgrund der AKP-MHP-Erdogan-Demo am 28. Mai 2023 in Wien-Favoriten ist auch die Diskussion über den Integrationsgrad der Menschen aus der Türkei neuerdings wieder entbrannt. Das betrifft insbesondere die austrotürkische Medienlandschaft und natürlich andere Migrantenmedien.

Manche Parteien sie fordern, dass die türkischsprachigen Zeitungen nicht länger subventioniert werden sollen.

Türkische Zeitungen mit keinem einzigen Euro subventioniert!

Eines sei aber vorweggeschickt: Keine einzige (!) österreichische Zeitung in türkischer Sprache und mit austrotürkischen Herausgebern bzw. Medieninhabern wurde in den letzten Jahren durch eine österreichische Staatsstelle (Staat, Stadt oder Gemeinde), egal ob aus Wien oder ganz Österreich, subventioniert. Mit keinem einzigen Euro! Die Forderung geht also ins Leere und ist reiner Populismus!

Auch die Summe der staatlichen Inseratenschaltungen, die in den austrotürkischen oder anderen fremdsprachigen Zeitungen in Print bzw. im Internet veröffentlicht werden, sind im Vergleich zu den Einschaltungen in den deutschsprachigen Medien so gering, dass man hier sogar von einer Diskriminierung bzw. nicht-Gleichbehandlung sprechen könnte, anstatt sich nur darüber zu beschweren dass die Inserate in Migrantenmedien auch nicht geschaltet werden.

Andersrum wird ein Schuh daraus: Diese Inserate schalten die staatlichen Behörden ja gerade deswegen, damit sie eben auch jene türkischen und die anderen fremdsprachigen Menschen mit den geschalteten Informationen (man denke an Integration, Gesetze, Pandemie, Bundesheer, Wahlen, Gesundheitsinformationen…) erreichen kann.

Der Staat soll also in austrotürkischen und anderen fremdsprachigen Medien Inserate schalten und ihnen gleichermaßen Förderungen gewähren, um eben auch die Leser und Leserinnen zu adressieren. Die Förderungen und Inseratenschaltungen müssen so gesehen sogar erweitert werden! Nur das garantiert eine gesunde Medienvielfalt in einer pluralistischen Gesellschaft und entspricht gleichzeitig dem Gleichheitsgrundsatz. Inserate und Förderungen einseitig einzuschränken, ist jedenfalls der falsche Weg!

Die Menschen dort abholen, wo sie sind!

Bei aller Aufgeregtheit und den unübersehbaren Fehlentwicklungen bei der Integration, insbesondere von einem Teil der türkischen Bevölkerung in Österreich, welche durch diese Versäumnisse mehr oder weniger unter dem Einflussbereich des türkischen Präsidenten und AKP-Chefs Erdogan und seiner Unterstützer stehen, muss man sich eines vor allem vor Augen halten: Wenn die österreichischen Politiker, die Parteien, der Staat und die Medienhäuser – aus welchen Gründen auch immer – es verabsäumen, diese austrotürkischen Zielgruppen anzusprechen und dort abzuholen, wo sie sind, dann tut sich eine große Lücke auf.

Diese Lücke wird dann wie bisher von vom Ausland aus gesteuerten Medienhäusern und deren instrumentalisierten Berichterstattern über die Sozialen Medien gefüllt werden. Es ist dann ein Leichtes, diese Communitys über das Ausland einseitig, verzerrt und ideologisch fehlgesteuert zu beeinflussen. Diesen bedenklichen Entwicklungen müssen die österreichischen, die austrotürkischen und die anderen fremdsprachigen Medienverlage in einer sich stetig sich verändernden Gesellschaft etwas Konkretes entgegensetzen! Die Medienförderungen und die Inseratenschaltungen müssen auch progressiven und unabhängigen mehrsprachigen Medien mit einer vom Herkunftsland unabhängigen Berichterstattung einen Zugang zu Förderungen und zusätzlichen Einnahmen durch Gleichbehandlung über Inserate ermöglichen.

Warum österreichische Zeitungen in türkischer Sprache gleichbehandelt werden sollten?

Diese Desinformation bzw. integrationsfeindlichen  Berichte kommen auch aus dem Ausland  und durch ihre verlängerten Arme nach Österreich und werden über verschiedene Kanäle verbreitet. Dagegen muss Österreich vorgehen, indem es seine eigenen Quellen, integrierende, liberale österreichische Zeitungen in türkischer und deutscher Sprache, gleichbehandelt.

Gleichbehandlung schafft Medienvielfalt

Gerade deshalb sollte man nicht pauschalisieren und alle türkischen Zeitungen satanisieren. Es gibt unter diesen viele seriöse unabhängige Zeitungen und dies seit über einem Vierteljahrhundert, was in Österreich einen sehr wichtigen Teil der Medienlandschaft ausmacht, und das Ganze ohne einen Cent Subvention!

Hier brauchen wir Kommunikationskanäle, besonders in Wien und in Österreich. Das können nur seriöse türkischsprachige Medien sein,  die seit Jahren auf dem Markt sind und sich dadurch einen Namen aufgebaut haben.

Es gibt natürlich auch unseriöse Medien, die man zumeist leicht über das Impressum oder die einseitigen Berichterstattungen erkennen kann. Hier gilt es, die Spreu vom Weizen zu trennen. So wie es gute deutschsprachige Zeitungen und weniger gute gibt, gibt es auch seriöse und weniger seriöse türkischsprachige Zeitungen, aber alle werden in Österreich produziert und die Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen durch die inländischen Medienhäuser finanziert. Durch niemand anderen sonst.

Wenn man über Inseratenstopps der staatlichen Stellen spricht, dann würde das einen Investitionsstopp für alle Zeitungen und Medien bedeuten. Muss doch der Staat bzw. die jeweilige Stadt oder Gemeinde verfassungsrechtlich alle Zeitungen gleichbehandeln und sollte dann generell gar keine Inserate in irgendwelchen österreichische Medien mehr buchen. Eine Bevorzugung einzelner Medien aufgrund der Sprache, Religion und Abstammung verstößt gegen das Gleichbehandlungsgesetz, indem es andere Medien diskriminiert.

Man darf hier nicht populistisch und angriffslustig pauschalisieren und eine Menschengruppe bzw. Zeitungen wegen ihrer Sprache satanisieren und diskriminieren.

Die Zahl der Migranten und Migrantinnen (1,2 Millionen) in Österreich(9 Millionen Menschen) steigt kontinuierlich. Es gebietet eine verantwortungsvolle Staatsräson, diese Zielgruppen medial zu erreichen und damit erfolgreich in die sozial- und wirtschaftspolitischen Vorgänge im Land einzubinden. Diese Menschen, besonders die fremdsprachigen, werden aber dem entgegen seit Jahren mit Propagandamaterial von reaktionären Parteien und Sekten, rassistischen Organisationen und anderen verfassungsfeindlichen Kräften aus dem Ausland gezielt angesprochen. Diese radikalen ausländischen Kräfte erschweren das Zusammenleben und die Integration in Österreich, wenn sie es nicht sogar bewusst verhindern wollen.

Wichtige Brückenbauer und Watchdog

Österreichische Zeitungen in verschiedenen Fremdsprachen, die auch in deutscher Sprache berichten, sind  nur Watchdog der Gesellschaft wichtige Brückenbauer zwischen der Aufnahmegesellschaft,  Parteien, Staat und Städten, um diese Zielgruppe in ihrer Muttersprache zu erreichen. Außerdem sind sie ein wichtiger Förderer der Integration, wenn sie ein offenes,  gesetzkonformes Impressum und eine demokratiepolitisch unbedenkliche Blattlinie haben.

Seit 1999: Neue Heimat Zeitung-Yeni Vatan Gazetesi

Deswegen braucht es in Österreich dringend die seriösen, vertrauenswürdigen, säkularen und transparenten austro-türkischen und anderssprachige Zeitungen wie Neue Heimat Zeitung-Yeni Vatan Gazetesi, die schon lange auf dem Markt sind. Diese multikulturellen Zeitungen müssen unterstützt werden, um auch den fremdsprachigen Menschen wichtige österreichische Werte wie Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Säkularismus, Frauenrechte und eine pluralistische Geisteshaltung transparent vermitteln zu können. Seit Jahren berichten alteingesessene seriöse austro-türkische Zeitungen in türkischer und in deutscher Sprache, gerade gegen diese  ausländischen fundamentalistischen, klerikal-faschistischen, verfassungsfeindlichen und reaktionären Sektenorganisationen, welche sich gerne als NGO (Non Government Organisation) oder andere Vereine unter dem Deckmantel von Solidarität, Friede und Religionsfreiheit tarnen. Geben wir ihnen keine Chance! Fördern wir seriöse multikulturelle Medien gezielt durch Gleichbehandlung, Förderungen und Inseratenschaltungen!

Die austro-türkische Zeitung Yeni Vatan Gazetesi-Neue Heimat Zeitung, welche seit 1999 eine freiheitlich-demokratisch-säkulare-pluralistische Grundhaltung verfolgt, erhebt Einspruch gegen die Pauschalisierungen und  Verallgemeinerungen gegenüber österreichischer Zeitungen in türkischer und deutscher Sprache.

Gegründet wurde die „Yeni Vatan Gazetesi“ im Jahre 1999, mit dem Ziel Brücken in Österreich zu bauen, ohne aus dem Ausland bzw. aus dem Inland von verfassungsfeindlichen Kräften beeinflusst zu werden. Neue Heimat Zeitung (Yeni Vatan Gazetesi)  ist eine säkulare, verfassungspatriotische, österreichische Zeitung, die demokratische Rechtsstaatlichkeit in allen Ebenen fordert. Sie genießt als seriöse, politisch unabhängige Zeitung großes Ansehen und bietet einen glaubwürdigen Wissensvorsprung zu allen Themen, welche die Austro-TürkInnen wirklich bewegen. ( Andreas Günes, 1.06.20223)

Der Beitrag Warum gerade jetzt mehr Gleichbehandlung für seriöse austrotürkische Zeitungen erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Mit Verlaub: Mich stört aber als Österreicher mit türkischen Wurzeln und vor allem als säkularer Moslem der vorgeschlagene Begriff „Islam-istisch“ mehr als der Begriff „Politischer Islam“. Warum?

„Politischer Islam“ = „Siyasi Islam“

These:  Der Begriff „Politischer Islam“  ist in der Türkei und auch im arabischen Raum unter dem folgenden Titel bzw. Begriff bekannt: „Siyasi Islam“. Infolgedessen ist der Begriff „Politischer Islam“  korrekt. Es existiert  darüber zigtausende wissenschaftlicher Literatur. „Im weltweiten Bibliotheks-Verbundkatalog OCLC Worldcat sind 2923 Studien verzeichnet“  ( Prof. Dr. Arno Tausch)

Aber was bedeutet der Begriff „Islam-istisch“ eigentlich für MuslimInnen?

Kennen sie das Wort „Christ-tialistisch“ oder
„Juda-ialistisch“?

Den Begriff „Politisches Christentum“ bzw. „Politischer Katholizismus“ kennen wir aus der Erfahrung und Literatur. In Österreich vor allem aufgrund der Dollfuß-Regierung, die man auch Austrofaschismus-Zeit nennt, wo durch Klerikalfaschismus mit einem politisierten Christentum das Land de facto für den Abgrund und die Hände der Nazis vorbereitet wurde.

Der Begriff „Islam-istisch“, die Stigmatisierung der MuslimInnen und die gesamte Religion in den Dreck zu ziehen, ist noch schlimmer als „Politischer Islam“. Damit wird der Islam als Religion mit Terroristen total in einen Topf geworfen. Islam als Religion, führt nicht zu Terrorismus. Wir  dürfen mit  dem Wort  „Islamistisch“ Argumentation die Moslems zur Solidarisierung mit moslemischen Terroristen nicht näherrücken. Deswegen ist der Vorschlag von Rosenberger und Bauböck entweder Unwissenheit, wenn nicht sogar ein Versuch der Beschwichtigung, Verharmlosung bzw. ein Verschweigen des Problems, unter dem Vorwand „Brückenbauer“ mit einem Plädoyer. Man sollte schon ein Plädoyer schreiben, aber nicht unter dem Deckmantel „Feuerlöscher“ hier als Brandbeschleuniger mit Vorschlag den Begriff „islamistisch“ zu verwenden, zu agieren.

Islam und Islam-istisch?

Das Wort „Islam“ ist im Koran von Gott als Religionsname „Islam“ festgeschrieben und besteht aus den Wörtern „selam“ und „silm“.

Das Wort „selam“, das auch in der jüdischen Sprache als „schalom“ verwendet wird und welches Jesus Christus immer zur Begrüßung verwendet hat, bedeutet Friede, Glück, Wohlbefinden und Vertrauen.

„Silm“ bedeutet Frieden, Vertrauen und Ergebung unter/in einen einzigen Gott (Einheitsprinzip/Tevhid). Das kann auch kurz in Sure 10, Vers 25 im Koran nachgelesen werden: „Gott ruft zur Wohnstätte des Friedens.“

Islam = Selam + Silm = „Friede, Glück, Wohlbefinden und Vertrauen“+ „„Frieden, Vertrauen und Ergebung unter/in einen einzigen Gott (Einheitsprinzip/Tevhid)“

Was bedeutet Islam-istisch jetzt, vor allem nach dieser Definition?

Wie kann man das Wort Islam-istisch hier statt „Politischer Islam“ unter dem Vorwand Plädoyer empfehlen.

Was ist der „Politische Islam“?

Wir kennen die Definitionen aus der Türkei:

„In den islamistischen Ländern wird der Mensch traditionellen und religiösen Bräuchen geopfert, die Tradition zu einem unantastbaren Tabu gemacht haben, denn in diesen Ländern hat man das koranische Prinzip „Die Religion ist für den Menschen geschaffen“ ins Gegenteil verkehrt. Es wurde daraus: „Der Mensch ist für die Religion geschaffen.“ Die politische Instrumentalisierung ist eine Erscheinung – genauer, eines der Grundübel – nicht nur des Islams, sondern auch anderer Religionen. Politisierung heißt, die Religion zum Mittel politischer Erfolge und dynastischer oder despotischer Interessen zu machen: Politik- und Sultanatsfrömmelei könnte man es auch nennen. Dass die Religion zu politischen Zwecken missbraucht wurde, gehört zu den grausamsten Kapiteln der Geschichte. Nicht nur, dass unfassbare Grausamkeiten gegen die Vielzahl von Menschen begangen wurden, dies hat auch dazu beigetragen, dass zahlreiche achtbare Menschen sich von ihrer Religion abgewandt und gegen Gott und die Religion aufgelehnt haben. Denn sie mussten angesichts derartiger Widersprüchlichkeiten und Frevel zwangsläufig zu dem Schluss gelangen „wenn dies Religion sein soll, dann will ich damit nichts zu tun haben“.

Wo liegt das Hauptproblem? Das Hauptproblem liegt in der korrumpierten, manipulierten und mutierten Islam-Theologie, die sich auf verfälschte Quellen und traditionelle Islam-Interpretationen stützt. Ihre Wurzeln finden sich in der umayyadischen Kalifen-Dynastie (Höhepunkt im 7. Jahrhundert).

Aufklärung tut Not! Besonders bei den Regierungsparteien

Eine echte Aufklärung findet nicht statt und bei der geringsten Kritik spielt man die beleidigte Leberwurst und attackiert den Gesprächspartner. Zudem wird mit dubiosen Gruppen kooperiert, um die kritischen säkularen Moslems als „keine echten Moslems” darzustellen.

Die Regierungsparteien der westlichen Länder haben leider genau jene Personen und Gruppen („politischer Islam“) salonfähig gemacht, die ihre Kultur und Ideologie eben aus diesem „verfälschten Islam“ beziehen. Es wird medial alles verdunkelt und vernebelt, damit niemand mehr die Unterschiede zwischen „Glauben“ und „politischem Glauben“ erkennen kann und alles „Islamistisch“ absichtlich oder nicht absichtlich stigmatisiert.

Es wird pauschal gegen einen „Glauben“ geschimpft und die Retter sind dann die Brandstifter, die sich bis jetzt schön verpackt als Feuerlöscher verkauft haben. Überall sieht man sie als „Retter“ oder „Brückenbauer“. Das Fernsehen und die Zeitungen sind voll von „Islam- und Terrorexperten“ oder „Gewalt-Experten“ und niemand kritisiert diese Leute und fragt sie, wie sie es schaffen, Islam und Terror gleichsetzen zu können! Weil sich die JournalistInnen und PolitikerInnen auch nicht mehr auskennen. Wie auch, bei der Flut von Falschinformationen, die den Medienmarkt überschwemmen! Um sich zu informieren, braucht man vor allem Zeit und einen breiten Horizont. Beides ist Mangelware in einer linksliberalen Medienbranche.

So wird es gemacht und diese Funktionäre klären nicht auf, sondern leben davon und das in einer unheiligen „Win-Win-Situation“. Um was für ein Dilemma handelt es sich bei eben diesen teuflischen Pseudo-Brückenbauern, die eigentlich seit Jahren alle Brücken in Österreich zerschlagen haben? Es ist eine teuflische, unheilige Allianz…

Der koranische Islam und die mohammedanische Lehre verlangen zuallererst die Nutzung des Verstandes und fordern zum Lesen („ikra“) auf.

Genauso fordert der koranische Islam, dass man sich an die jeweilige Zeit und den Ort der Zivilisation und den menschlichen Errungenschaften anpassen muss. Es ist also geboten, dass MuslimInnen sich an die Rahmenbedingungen eines Staates oder einer Gesellschaft anpassen sollen.

Das gilt auch in Österreich bzw. in der EU. Das heißt nicht, dass man sich assimilieren soll oder sein religiöses Bekenntnis verbergen muss. Als verbindlich sind die regionalen Gesetze, die Verfassung, die Kultur und die jeweiligen Gegebenheiten zu sehen, die sich im Laufe der Jahrhunderte dort etabliert haben. Hier in Österreich:  Die Österreichische Bundesverfassung und freiheitlich demokratische Grundordnung und die allgemein gültigen Menschenrechte (AEMR). Die Verfassung eines Staates ist als Grundlage des gesamten Rechts und Rahmen seiner Politik von höchster symbolischer, sowie praktischer Bedeutung.

Offene Kritik muss möglich sein

Wir haben wirklich ein großes Problem in Österreich.

Nämlich, dass die konservativen bzw. traditionellen MuslimInnen hier einen sehr verantwortungslosen Weg eingeschlagen haben, wenn sie durch Vernebelung, Verdunkelung und durch dauerndes beleidigt sein die Wahrheit nicht sehen wollen und nicht bereit sind, eine offene Kritik über ihre dramatische Lage auszudiskutieren. Eine Lage, die nicht nur für die muslimische Welt ein Problem geworden ist, sondern für die Menschheit insgesamt. Offenbar fühlen sich die konservativen und traditionellen MuslimInnen so sicher, dass sie jede Kritik getrost übergehen können. Bis jetzt…

Wir möchten eines hervorheben: Das Problem ist nicht der Koran und der darin enthaltene Islam oder der wahre Mohammed, sondern diejenigen konservativen und traditionellen MuslimInnen, die diesen Glauben manipuliert und verfälscht inhalieren, wiederholen, weiter indoktrinieren und somit zur Schande der Menschheit geworden sind.

Auch die konservativen und traditionellen MuslimInnen, die gerade als Funktionäre dubioser Vereine quasi alle MuslimInnen in Österreich zu vertreten vorgeben und auf der anderen Seite unter dem Vorwand „Dialog“ das Unwissen und die Vorurteile vieler Medien, Wähler und Politiker ausnützen, mögen sich hier angesprochen fühlen.

Der Beitrag Warum ist der Begriff „Politischer Islam“ statt „Islam-istisch“ korrekt erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Die vielen Straßenbahnen und eine U-Bahn, die am Wochenende rund um die Uhr fährt, der soziale Wiener Wohnbau, das berühmte Wiener Wasser, die unzähligen Kulturangebote – und allgemein: die hohe Lebensqualität der Stadt. Was viele Wienerinnen und Wiener gar nicht mehr bemerken, weil es ihnen selbstverständlich ist, findet im Ausland große Anerkennung! Daher kommen auch immer mehr internationale Journalist:innen nach Wien, um über kommunale Themen zu berichten.

2010 waren Kolleg:innen aus Deutschland, Frankreich, Italien und der Türkei in Wien, und auch in China, Japan, in Korea, Russland und in Mexiko interessiert man sich für unsere Stadt. Derzeit werden Anfragen eines russischen Radiosenders, eines chinesischen Fernsehprogramms, der BBC sowie von italienischen und französischen Medien bearbeitet.

Womit kann Wien international punkten?

Inhaltlich ging es dabei um ein breites Themenfeld: Um den Bereich Umweltschutz (hier haben etwa die Wiener Bäder für ihre vorbildlichen Maßnahmen mehrere internationale Preise bekommen) und auch die Wiener Linien und Wohnbauträger hatten Gelegenheit, sich international zu präsentieren. Man interessierte sich auch für Maßnahmen der Wiener Jugend- und Sozialpolitik und für das Thema Migration.

Und selbstverständlich ging es immer wieder um die Wiener Lebensqualität allgemein, d.h. um die Wiener Küche sowie um Freizeitaktivitäten, größere und kleinere Veranstaltungen der Sport- und Kulturstadt Wien. 2010 auch aktuell: Die Volksbefragung und die Wiener Gemeinderatswahl.

In den Ländern oder über weltweite Ausstrahlung per Satellit erreichen die Medien, die über Wien berichten, oft mehrere Millionen Menschen. Daher hat der Presse-und Informationsdienst der Stadt Wien 2010 mehr als 200 internationale Journalist:innen mit Informationen versorgt. Die Stadt Wien kooperiert hier mit unterschiedlichen Kultureinrichtungen wie den Wiener Festwochen, dem Konzerthaus und dem Museumsquartier, aber auch mit dem Wiener Riesenrad und verschiedenen Firmen oder anderen Einrichtungen wie WienTourismus oder dem Bundespressedienst.

Konkrete Beispiele aus dem vergangenen Jahr:

Im Dezember befand sich ein Team von Studio B aus Belgrad in Wien, das für einen mehrteiligen Städtevergleich Belgrad- Bratislava-Budapest-Wien drehte. Schwerpunkt der Sendungen, die sowohl von der EU als auch von der BBC co-finanziert wurden, lag auf den Themen Stadtverkehr, Jugend/Ausbildung. Junge Unternehmer/ Förderungen, Soziale Versorgung und Umweltschutz. Der Radiosender „Studio B“ entstand im Jahr 1970, gegründet von einer Gruppe freier Journalisten, er wurde in kurzer Zeit zu einem der Symbole von Belgrad. Der Fernsehsender ist aus dem Radio entstanden und seit 1990 tätig. 1996 wurde Studio B, das für Belgrad und Umgebung sendet, von der Stadt Belgrad übernommen. Ebenfalls im Dezember befand sich ein Team des zu Televisa gehörenden mexikanischen Kanals Galavision in Wien. Gedreht wurde für das Abendprogramm „TV de Noche“, eines der drei meist gesehenen und erfolgreichsten mexikanischen Fernsehprogramme, das regelmäßig 10 Millionen Menschen in ganz Mexiko und den USA erreicht. Hier wurde die Wiener Küche, unterschiedliche Wiener Betriebe (Leschanz Schokoladen; Staud’s Marmeladen; Kaffeerösterei Alt Wien; Heuriger Zahel), Weihnachtsmärkte sowie Sehenswürdigkeiten und die Stadt allgemein präsentiert.

Mehrmals waren 2010 wichtige türkische Medien in Wien zu Besuch. So befand sich im Mai eine Gruppe Journalist:innen aus Izmir in Wien. Die Kolleg:innen kamen von zwei TV-Sendern und vier Printmedien, u.a. den größten und wichtigsten Tageszeitungen der Region Izmir mit rund 10 Millionen EinwohnerInnen. Top-Thema in der medialen Berichterstattung war eine ausführliche Präsentation der Wiener Linien, da derzeit in einigen großen türkischen Städten, so auch in Izmir, Planungen für den Ausbau von U- und Straßenbahnlinien vorgenommen werden und das Wiener Modell für die Medienvertreter von großem Interesse war.

Anlässlich des Matches Besiktas-Rapid befanden sich Ende September sechs türkische Sportjournalisten in Wien, die sich neben der Sportberichterstattung auch kommunalen Themen widmeten. Auf dem Programm standen u.a. Stadtführungen, der Besuch von Kulturveranstaltungen und einer Ausstellung im Jüdischen Museum der Stadt Wien sowie die Themen Migration und Tourismusdestination Wien. Im Dezember konnte eine 1,5stündige Live-Diskussion aus der Hauptbücherei Wien von mehreren Millionen Menschen verfolgt werden, die der staatliche Türkische Fernsehsender TRT übertragen hatte. Über kurze Einspielungen, die weihnachtlich beleuchtete Einkaufsstraßen und Weihnachtsmärkte, den Blick über Wien aus einem Waggon des Riesenrads u.v.m. zeigen, konnten sich mehr als 85 Millionen Türkisch-sprachige Menschen, die das Programm erreicht, von den schönen Seiten der Stadt überzeugen.

Die Betreuung der internationalen Medien Ist für Wien in doppelter Weise förderlich: Einerseits geht es um Image-Bildung im internationalen Bereich (nicht zuletzt auch im Kontext ökonomischer Interessen). Andererseits hilft der Blick von Wien auf außen, Wien auch für die Zukunft als offene Stadt zu gestalten.

Der Beitrag Wien – Im Fokus internationalen Interesses erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.