„Was in Frankreich als Protest an den Gymnasien begann, hat sich inzwischen zu Massenprotesten gegen die steigenden Lebenshaltungskosten ausgeweitet. Die Wut der Jugendlichen, das harte Vorgehen der Polizei und die zunehmende politische Polarisierung bestimmen die öffentliche Debatte, während sich der Blick bereits auf die Präsidentschaftswahl 2027 richtet.“ Mit diesen Worten beschreibt der in Paris lebende Mediziner, leidenschaftliche Hobbyfotograf und wortgewandte Autor Prof. Dr. Mehmet Ömür  die aktuellen Entwicklungen in Frankreich. In seiner für das türkische Nachrichtenportal Odatv verfassten Analyse  ( hier in verkürzter Form) schildert er die Ereignisse in Paris aus seiner persönlichen Perspektive und beleuchtet deren gesellschaftliche und politische Hintergründe.

Paris zwischen Jugendprotesten, Polizeigewalt und dem Wahlkampf 2027

„Ich lebe in Paris. Was ich in Frankreich im vergangenen Monat erlebt habe, habe ich seit Jahren nicht gesehen: Im ganzen Land wurden Gymnasien blockiert, Jugendliche gingen auf die Straße. Am 17. Oktober demonstrierten Hunderttausende gegen die hohen Lebenshaltungskosten. Was mit konkreten Problemen an einer Schule begann, hat sich zu einer landesweiten Protestbewegung entwickelt, die inzwischen auch die Debatte über die Präsidentschaftswahl im kommenden Frühjahr prägt.

Der Anfang in Créteil

Am 17. September traten Lehrkräfte am Lycée Saint-Exupéry in Créteil, südöstlich von Paris, in den Streik. Für mehrere Fächer fehlte Personal. Vier Tage später blockierten Schülerinnen und Schüler den Schuleingang mit Müllcontainern, Tischen und Absperrungen. In Frankreich nennt man das einen „blocus“.

Die Forderungen waren zunächst ganz alltäglich: mehr Lehrkräfte, kleinere Klassen, ausreichend Tische und bessere Schulgebäude. Hinzu kam die Unzufriedenheit mit Parcoursup, dem umstrittenen Verfahren zur Vergabe von Studienplätzen. Über TikTok und Snapchat verbreiteten sich die Bilder der Blockade. Innerhalb einer Woche griffen die Proteste auf Hunderte Gymnasien über. Nach Angaben des Innenministeriums waren am 2. Oktober etwa 1.000 Schulen betroffen. An mehr als 560 fiel Unterricht aus, rund 400 blieben vollständig geschlossen. Bald schlossen sich Studierende an.

Gewalt und eine härtere staatliche Reaktion

Die Regierung bot zunächst Gespräche mit den Jugendlichen an. Doch mit der Ausweitung der Bewegung nahm auch die Gewalt zu. Am 1. Oktober kam es in mehreren Städten zu Bränden und Angriffen auf Schulleitungen. Mehr als 300 Polizisten und Gendarmen wurden verletzt. Premierminister Sébastien Lecornu machte unter Berufung auf Geheimdienstberichte die linke Partei La France Insoumise (LFI) und linksradikale Kreise mitverantwortlich. LFI wies die Vorwürfe als Verschwörungstheorie zurück.

Auch das Vorgehen der Polizei sorgte für Empörung. Am 5. Oktober verlor ein 15-jähriger Schüler in Lens eine Hand, nachdem ein von der Polizei eingesetzter Knallkörper in seiner Hand explodiert war. Innenminister Laurent Nuñez setzte die Verwendung solcher Sprengkörper bei Schülerprotesten daraufhin aus, ließ aber eine erneute Anwendung bei besonders schwerer städtischer Gewalt ausdrücklich offen.

Nach Angaben des Justizministeriums wurden seit Beginn der Bewegung rund 6.100 Menschen festgenommen, darunter zahlreiche Minderjährige. Bei den Ereignissen am 17. Oktober sollen zudem mehr als 1.400 Geschäfte geplündert worden sein.

Für viele Franzosen wecken diese Bilder Erinnerungen an Dezember 2018. Damals verbreitete sich ein Video aus Mantes-la-Jolie, auf dem etwa 150 Schüler mit den Händen hinter dem Kopf knieten, während ein Polizist sie als „brave Klasse“ bezeichnete. Gerade in den Vorstädten ist diese Szene bis heute nicht vergessen.

Die Regierung plant inzwischen ein Gesetz nach dem Grundsatz „Wer etwas kaputt macht, bezahlt“. Wer öffentliches Eigentum beschädigt, soll für den Schaden aufkommen; notfalls könnten Beträge von Familienleistungen abgezogen werden. Am 27. Oktober soll sich der Senat damit befassen.

Natürlich kann niemand akzeptieren, dass Schulen angezündet oder Lehrkräfte angegriffen werden. Ebenso wenig kann man hinnehmen, dass ein 15-Jähriger bei einem Polizeieinsatz eine Hand verliert. Zwischen diesen beiden Tatsachen steckt Frankreich gegenwärtig fest.

Ein Protestaufruf verbreitet sich auf TikTok

Während die Schulproteste anwuchsen, entstand im Internet eine zweite Mobilisierung. Bereits Anfang September kursierten auf TikTok Videos, die für den 17. Oktober zu Demonstrationen aufriefen. Zu sehen waren Bilder von Gelbwesten und Zapfsäulen, begleitet von der Aufforderung, nicht länger nur zu klagen, sondern auf die Straße zu gehen.

Nach Recherchen von Le Monde stammten die ersten Videos von einem jungen Nutzer ohne bekannte Verbindung zu einer politischen Organisation. Auslöser waren steigende Benzinpreise und die hohen Lebenshaltungskosten.

Anders als bei den Gelbwesten 2018, die sich vor allem über Facebook organisierten und Kreisverkehre in kleineren Städten besetzten, kamen diesmal mit künstlicher Intelligenz gestaltete Plakate, Animefiguren und kurze Videos mit düsterer Musik zum Einsatz. Die Protestbewegung spricht unverkennbar die Sprache einer jüngeren Generation.

Am 17. Oktober füllten sich tatsächlich die Straßen. Das Innenministerium zählte landesweit 550.000 Demonstrierende, die Organisatoren sprachen von 800.000. Allein in Paris nahmen 110.000 Menschen teil. Schüler, Studierende, ehemalige Gelbwesten, Gewerkschafter, Landwirte und Klimaaktivisten marschierten gemeinsam.

Der Tag endete allerdings erneut mit Gewalt. Nach Angaben des Premierministers wurden 1.200 Menschen festgenommen und 150 Polizisten und Gendarmen verletzt. In Saint-Étienne verlor ein 17-Jähriger ebenfalls durch einen Sprengkörper eine Hand.

Präsident Emmanuel Macron verurteilte die Gewalt, unterschied aber ausdrücklich zwischen friedlichen und berechtigten Forderungen einerseits und Zerstörung andererseits. Er rief Parteien und Gewerkschaften dazu auf, Gewalt klar zurückzuweisen. Über Frankreichs Zukunft müsse an den Wahlurnen und in friedlichen Debatten entschieden werden. Die Regierung bleibe gesprächsbereit, werde Rechtsverstöße jedoch nicht dulden.

Macron darf 2027 nicht erneut kandidieren. Seine Worte lassen sich deshalb auch als Versuch verstehen, das Land vor dem Ende seiner Präsidentschaft zusammenzuhalten. Ob die Jugendlichen ihm noch glauben, ist eine andere Frage.

Eine jüngere Bewegung als 2018

Die Gelbwesten von 2018 waren überwiegend Menschen mittleren Alters aus kleineren Städten und ländlichen Regionen, die für ihren Arbeitsweg auf das Auto angewiesen waren. Die heutigen Protestierenden sind deutlich jünger. Viele kommen aus ärmeren Vorstädten, in denen zahlreiche Familien eine Einwanderungsgeschichte haben.

Unter ihnen sind Jugendliche, die als Essens- oder Paketkuriere arbeiten und unmittelbar unter steigenden Benzinpreisen leiden. Forschende sehen hier eine Verbindung von sozialer Benachteiligung und Diskriminierung aufgrund der Herkunft.

Frankreich hat zudem eine lange Tradition erfolgreicher Schülerproteste. 1986 wurde nach Demonstrationen eine Hochschulreform zurückgezogen. 1990 folgte ein milliardenschweres Notprogramm für Gymnasien. 1994 musste die Regierung einen Arbeitsvertrag aufgeben, der niedrigere Löhne für junge Beschäftigte vorgesehen hatte.

Die heutige Generation kennt diese Geschichte. Sie organisiert sich allerdings zunehmend über eigene Koordinierungsgruppen und soziale Medien statt über die traditionellen Gewerkschaften.

Die Präsidentschaftswahl rückt in den Mittelpunkt

Am 18. April und 2. Mai 2027 wählt Frankreich einen neuen Präsidenten. Die Proteste sind längst Teil der politischen Auseinandersetzung.

Auf der Linken unterstützt Jean-Luc Mélenchon mit seiner Partei La France Insoumise die Jugendlichen besonders deutlich. Der Bürgermeister von Saint-Denis, Bally Bagayoko, stellte sich an Schultoren an ihre Seite. Mélenchon forderte Parteimitglieder auf, sich zwischen Polizei und Jugendliche zu stellen.

Der Sozialdemokrat Raphaël Glucksmann wurde nach einer Vorwahl am 11. Oktober zum Kandidaten seines Lagers bestimmt. Boris Vallaud, Vorsitzender der sozialistischen Parlamentsfraktion, kündigte einen Gesetzentwurf an, der besonders gefährliche Waffen bei Demonstrationen mit Minderjährigen verbieten soll. Die Linke möchte offenbar vermeiden, erneut zu spät auf eine gesellschaftliche Protestbewegung zu reagieren.

Für Rechte und politische Mitte steht dagegen vor allem die öffentliche Ordnung im Vordergrund. Bruno Retailleau von Les Républicains wirft LFI vor, Gewalt anzuheizen, und brachte sogar ein Verbot der Partei ins Gespräch. Die ehemaligen Premierminister Gabriel Attal und Édouard Philippe betonen ebenfalls die Autorität des Staates. Marine Le Pen und Éric Zemmour dürften die Ereignisse vor allem im Zusammenhang mit Sicherheit und Einwanderung behandeln.

Bei Wählern, die sich nach Ruhe und Ordnung sehnen, könnten solche Botschaften auf Zustimmung stoßen.

Welche politischen Szenarien sind möglich?

In Frankreich wird bereits intensiv über die möglichen Konstellationen der Stichwahl diskutiert. Eine davon wäre ein Duell zwischen Marine Le Pen und einem Kandidaten der politischen Mitte, etwa Philippe oder Attal. Dann würde sich zeigen, ob die sogenannte „republikanische Front“, mit der Wähler bisher Kandidaten der extremen Rechten verhinderten, noch einmal funktioniert.

Eine Stichwahl zwischen Le Pen und Mélenchon oder Glucksmann könnte die politische Polarisierung weiter verschärfen. Allerdings ist auch offen, ob die Jugendlichen, die heute auf der Straße stehen, im Frühjahr tatsächlich zur Wahl gehen werden.

Hinzu kommt die große Zahl möglicher Kandidaten. Teilen mehrere Bewerber die Stimmen ihrer politischen Lager untereinander auf, sind auch unerwartete Konstellationen denkbar.

Nach einer Umfrage möchten 65 Prozent der Befragten eine Stichwahl zwischen Le Pen und Mélenchon vermeiden. Ein linker Wähler bezeichnete ein solches Duell gegenüber dem Meinungsforschungsinstitut IFOP sogar als „politische Katastrophe vom Juni 1940“ – eine Anspielung auf Frankreichs militärischen Zusammenbruch gegen Nazi-Deutschland.

Die Angst vor einer solchen Konstellation könnte viele Franzosen dazu bringen, bereits im ersten Wahlgang nicht für ihren eigentlichen Wunschkandidaten zu stimmen, sondern für jemanden, dem sie bessere Chancen gegen den politischen Gegner zutrauen. Die Franzosen nennen das „vote utile“, die taktische Stimme.

Le Pen erreicht derzeit in Umfragen 33 bis 35 Prozent und liegt damit deutlich vor Mélenchon. Auch in Befragungen zu einer direkten Stichwahl zwischen beiden liegt sie vorn. Ihre eigene Kandidatur hängt allerdings weiterhin von der rechtlichen Entwicklung ihres Verfahrens ab.

Ich schreibe diese Zeilen am 19. Oktober 2026. Mein Eindruck aus Paris ist, dass sich etwas Grundsätzliches verändert hat. Was mit fehlenden Tischen, zu wenigen Lehrkräften und der Unzufriedenheit an einzelnen Gymnasien begann, ist zu einer breiten Wut über hohe Lebenshaltungskosten, soziale Ungleichheit und das Verhältnis zwischen Staat und Jugend geworden.

Der Staat reagiert darauf mit Gesprächsangeboten, aber auch mit Polizeieinsätzen und Tausenden Festnahmen. Die Jugendlichen wiederum haben erfahren, dass sie über soziale Medien Hunderttausende mobilisieren können, ohne auf die etablierten politischen Organisationen angewiesen zu sein.

Die Präsidentschaftswahl im kommenden Frühjahr wird deshalb nicht nur darüber entscheiden, wer künftig im Élysée-Palast sitzt. Sie wird auch zeigen, ob Frankreichs junge Generation und der Staat wieder miteinander ins Gespräch kommen können. (  Tansu Sarıtaylı -Türkische Allgemeine Foto-Creativ )

Der Beitrag Schülerproteste erschüttern Frankreich vor der Präsidentschaftswahl erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

HAMAG Holding und auffällige Kapitalbewegungen

Journalist Murat Ağırel untersuchte vor Ort in Deutschland die Hintergründe. Demnach gründete Ahmet Gökçeks Ehefrau, Hülya Gökçek, mit Sitz in Köln und Düsseldorf die HAMAG Holding – der Name setzt sich aus den Anfangsbuchstaben von Hülya, Ahmet und Melih Ahmet Gökçek zusammen. Die 2022 gegründete Gesellschaft verfügte zum Start über ein Stammkapital von 30.000 Euro und keine eigenen Mitarbeiter oder nennenswerte Umsätze. In kurzer Zeit verzeichnete sie jedoch millionenschwere Kontobewegungen.

Kauf und Umnutzung eines Luxus-Objekts

Laut offiziellen Papieren erwarb HAMAG Holding ein zwischen 3,85 und 4,5 Millionen Euro teures Gebäude im teuersten Teil Düsseldorfs. Nach aufwendigen Renovierungsarbeiten wurde das Objekt – bestehend aus 15 bis 18 Wohneinheiten – zu einem Studentenwohnheim umgebaut. Es steht nun im Eigentum der Gökçek-Familie.

Auffällige Familienstruktur und neue Generation

Ein weiteres Detail in der Firmenstruktur ist die Ernennung des 2003 geborenen Enkels, İbrahim Melih Gökçek, zum Geschäftsleiter, wodurch der Einfluss der nächsten Gökçek-Generation gestärkt wird.

Weitere Großinvestitionen und rechtliche Auseinandersetzungen

Die Aktivitäten der Familie konzentrieren sich nicht allein auf dieses Objekt: Die HAMAG Holding plante laut Unterlagen auch den Kauf eines 8,5 Millionen Euro teuren Einkaufszentrums in Wilbert, etwa 40 bis 50 Kilometer von Düsseldorf entfernt. Nach Vertragsunterzeichnung wurde die Transaktion jedoch nicht vollzogen, woraufhin beide Parteien sich gegenseitig auf Schadensersatz verklagten. Zugleich führten die Gökçeks Verhandlungen in Luxemburg über den Zukauf des 280 Millionen Euro teuren Massen Shopping Center.

Diskrepanz zwischen Einnahmen und Investitionen

Unterschiede zwischen den offiziell in der Türkei deklarierten Einkünften von Hülya Gökçek (über HL Yapı und AC Sportif İnşaat) und den Investitionen im Ausland werfen Fragen auf: Trotz angeblich null versteuerbarem Einkommen wurden hohe Summen über türkische Banken nach Deutschland transferiert und in Immobilien investiert.

Angriffe gegen den Berichterstatter Murat Ağırel

Nach Publikation der Enthüllungen berichtete Journalist Murat Ağırel von einer massiven organisierten Troll-Kampagne gegen ihn in sozialen Netzwerken. „Die Trollangriffe haben begonnen… Gleiche Bilder, gleiche Fragen, gleiche Sätze werden nacheinander ausgespielt. Offenbar haben die heutigen Veröffentlichungen einige Leute schon vorab beunruhigt“, erklärte Ağırel und kündigte an, weitere Details und Belege zu Herkunft und Transfer des Vermögens ins Ausland öffentlich zu machen.

Quellen:
https://www.youtube.com/live/NIvty1zdGws

Der Beitrag Gökçek-Familie investierte Millionen in Düsseldorf-Immobilien erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

פרטים חדשים: הכספים שנאספו במימון המונים לאיתור האם ובתה יוחזרו לתורמים. והשאלה שנותרה פתוחה — כיצד חצו השתיים כ-12 אלף קילומטרים מבלי שאותרו בדרך?

אם ובתה הישראליות, שנעלמו בווינה לפני כשבוע „בנסיבות מסתוריות“, אותרו בחיים בתוך אוטובוס בארגנטינה, בתום חיפוש בינלאומי שבו נטלו חלק מאות אנשי כוחות ביטחון. גורמי משטרה מסרו כי מדובר בהיעלמות שתוכננה מראש, כי השתיים עזבו מרצונן החופשי וכי לא נמצא כל חשד לפלילים. את השמועה בדבר „מעילה“, שאף הפילה את מניית הבנק שבו הועסקה האם, הכחישו הן הבנק והן המשפחה.

וינה, 15.8.2026 — הפרשה שתפסה במשך ימים את סדר היום בישראל ובאוסטריה, לוותה בפנייה פומבית של השגרירות ובצו איסור פרסום בישראל, והלכה והפכה כמעט ל“עניין ממלכתי“ — הגיעה לסיומה באופן בלתי צפוי. מלי יהלומי, בת 50, ובתה ליאל, בת 23, שאיבדו קשר עם משפחתן ב-7 באוגוסט בווינה, אותרו כעבור שבעה ימים בבירת ארגנטינה, בואנוס איירס, בתוך אוטובוס בין-עירוני.

„דאגנו לכן מאוד“

משטרת ישראל פרסמה תיעוד של הרגע שבו אותרו השתיים. הקטע, שבו נציגי משטרת ישראל ואינטרפול עולים לאוטובוס ומציגים את עצמם בפני האם ובתה — שנראו מבולבלות אך בריאות ושלמות — עורר הד רב בישראל לאחר ימים של אי-ודאות.

השוטר שעלה לאוטובוס פתח במילים: „שלום מלי, שלום ליאל. אני ולטר, נציג משטרת ישראל בדרום אמריקה, מאגף המודיעין“. הוא הוסיף: „אני רוצה לשאול אתכן כמה שאלות. דאגנו לכן מאוד“. על פי „טיימס אוף ישראל“, היו אלה ככל הנראה המילים הראשונות בעברית ששמעו השתיים מזה כשבוע.

הכספים שנאספו לאיתורן — יוחזרו

עם איתורן צפו ועלו פרטים נוספים. לפי דיווח של „ג’רוזלם פוסט“, בהתבסס על N12, מסרה המשפחה כי הכספים שנאספו בקמפיין מימון המונים לאיתור השתיים יוחזרו לתורמים. המשפחה הביעה הקלה רבה על שנמצאו בחיים, אך ציינה כי „נותרו שאלות פתוחות“ וקראה לגורמי הביטחון להמשיך ולבחון את כלל התרחישים. על פי גורמי משטרה, לאם ולבת — תושבות אזור מודיעין — היו חובות כספיים; השתיים רכשו מכשירי טלפון נפרדים והשתדלו לטשטש את עקבותיהן, בין היתר באמצעות הצגת נתוני מיקום כאילו שהו בקרבת התחנה המרכזית בווינה. משטרת ישראל שבה והדגישה כי לא נמצא בפרשה כל חשד לפלילים או לטרור.

„זה אינו אירוע פלילי“

גורם המקורב למשטרת ישראל תיאר ל“ישראל היום“ את פרטי המבצע: „עקבנו אחר מסלולן והצלחנו להגיע לאוטובוס שבו נסעו“. אותו גורם הדגיש כי תמונת המצב הייתה ברורה כמעט מלכתחילה: „זה אינו אירוע פלילי, ואין כל עילה למעצר“.

גם בהודעה הרשמית של משטרת ישראל שורטטה תמונה דומה: נמסר כי השתיים עזבו את המדינה מרצונן, כי חייהן אינם בסכנה וכי אין נגדן כל חשד פלילי. לאחר תשאול קצר שוחררו השתיים, והמשטרה ציינה כי לא הייתה עילה חוקית לעכבן. לפי דיווח של „הארץ“, שהתבסס על מקור משטרתי, עזבו האם ובתה את ישראל כדי „להתחיל חיים חדשים“.

עקבות מזויפים, נתוני מיקום שנמחקו

מה שהפך את הפרשה במשך ימים ל“תעלומה“ היו העקבות שהשאירו השתיים. לפי גורם בכיר במשטרת ישראל, ניסו האם ובתה ליצור רושם כאילו הן עדיין שוהות בווינה: הן צילמו סרטונים בעיר ושלחו אותם למשפחתן רק לאחר שכבר עברו למדינה אחרת. אותו גורם ציין כי המסקנה שההיעלמות תוכננה מראש התגבשה בשלב מוקדם של החקירה.

לפי דיווח ב-ynet, בחנה המשטרה גם אינדיקציה לכך שנתוני מיקום נמחקו ממכשירי הטלפון ימים אחדים לפני ההיעלמות, וכי ייתכן שהשתיים הצטיידו בסכום מזומן משמעותי. בחקירה, שנטלו בה חלק כ-300 אנשי כוחות ביטחון ושנוהלה ממרכזי פיקוד בישראל ומחוצה לה, בוצעו „מאות פעולות חקירה“.

השמועה שזעזעה את הבנק — והוכחשה

הממד שזכה לתשומת הלב הרבה ביותר היה הכספי. העובדה שהחקירה נוהלה בידי היחידה לחקירות פשיעה כלכלית (יאל“כ) שבלהב 433, לצד צו איסור הפרסום שהוטל, הציתו ברשתות החברתיות שמועה בדבר „מעילה“ הקשורה לבנק ירושלים, שבו הועסקה מלי יהלומי. השמועות הפילו את מניית הבנק בשיעור של יותר מ-12 אחוזים תוך זמן קצר.

ואולם, טענות אלה הוכחשו נחרצות הן בידי הבנק והן בידי המשפחה. הבנק מסר כי בבדיקה שערך לא נמצאו כל אי-סדרים בכספיו, בנכסיו או בחשבונות לקוחותיו. בהודעה ששיגר יו“ר הבנק, יאיר קפלן, לעובדים, הודגש כי מלבד העובדה שיהלומי היא עובדת הבנק — לא נמצא כל קשר בין הפרשה לבין המוסד הפיננסי. גם לפי המשפחה, לא נרשמה כל פעילות חריגה בחשבונותיהן של השתיים, והעסקה האחרונה בוצעה ב-3 באוגוסט.

מנגד, גורם משטרתי מסר לאתר Matzav כי לשתיים היו חובות שהצטברו, וכי ייתכן שבשל כך עזבו את ישראל. הערכה זו, הנפרדת מטענת המעילה, נותרה בגדר הערכה בלתי מאומתת.

מסלול הבריחה מאירופה

העיתון האוסטרי „קרונן צייטונג“ („קרונה“) דיווח כי האם ובתה חצו את הגבול מאוסטריה לגרמניה, ומשם עזבו את אירופה בטיסה — ככל הנראה לדרום אמריקה. „קרונה“ אף מסר, „על פי שמועות“, כי בת ה-50 היא בנקאית וכי ייתכן שהייתה מעורבת בשערורייה פיננסית — אך הציג זאת כשמועה ולא כמידע מבוסס. בהמשך דיווחו התקשורת הישראלית ו“בילד“ הגרמני כי הטענה הוכחשה בידי הבנק והמשפחה.

גם משטרת אוסטריה אישרה בערב שישי כי שתי הנשים הישראליות עזבו את המדינה מרצונן, ומסרה כי על פי תמונת החקירה הנוכחית אין כל סימן לעבירת אלימות.

דברי המשפחה

לאחר איתורן מסרה משפחת יהלומי הודעה קצרה. לפי אתר Matzav, נמסר מטעם המשפחה כי „מעל לכול, המשפחה חשה הקלה עצומה על שמלי וליאל אותרו והן בחיים“.

השאלות שנותרו: כיצד לא אותרו לאורך 12 אלף קילומטרים?

איתורן של האם ובתה בבואנוס איירס, במרחק של כ-12 אלף קילומטרים מווינה, מותיר סימני שאלה. כעיתון, אנו מבקשים למנות את הנקודות המצפות למענה:

בעוד חיפוש בינלאומי מתנהל והפרשה עומדת ימים אחדים בכותרות ברחבי העולם — כיצד הצליחו שתי נשים לעבור מאירופה לדרום אמריקה מבלי שנעצרו באף נקודה? האם בשדות התעופה, במעברי הגבול ובקווי הרכבת והאוטובוס לא עלתה ולו התרעה אחת, על אף היקפו של החיפוש?

משטרת ישראל הציגה את המבצע כ“הוכחה ליכולתה לפעול בכל מקום בעולם“. אך האם התוצאה היא באמת הישג של מדינה אחת בלבד? בהודעתה שלה הודתה המשטרה לתרומתם של יורופול ושל גופי ביטחון רבים; לאוטובוס שבו נמצאו השתיים עלו לצד נציגי ישראל גם נציגי אינטרפול; והמידע הראשוני הועבר דרך הרשויות המקומיות ומשרד החוץ הישראלי. האין זו, אפוא, עבודה משותפת של רשת משטרתית בינלאומית?

מהי עלותו של מבצע שבו הוזכר אף שמו של המוסד וגויסו בו מאות אנשי כוחות ביטחון — והאם המשאבים הופנו למקום הנכון? כיצד תשפיע ההודעה על החזרת כספי התרומות על אמון הציבור בהתנהלות הרשויות?

ואולי החשוב מכול: הפעם לא עמדה מאחורי הדברים עבירה, אלא היעלמות מרצון — והסיפור הסתיים בכי טוב. אך מה יקרה מחר, אם יתרחש חטיפה או פשע של ממש? האם גם אז, עם אותם פערי בקרה, נזכה לסוף טוב כזה?

כרונולוגיה

• 7 באוגוסט (שישי): האם ובתה הגיעו ברכבת מפראג לווינה; ההודעה האחרונה למשפחה נשלחה לפני כניסת השבת, ולאחר מכן כובו הטלפונים.
• 8 באוגוסט (שבת): בסביבות השעה 09:30 נקלט אות אחרון מהטלפונים בקרבת התחנה המרכזית בווינה, ומאז אבדו העקבות.
• 11 באוגוסט (שלישי): השתיים לא עלו על טיסת החזרה המתוכננת מפראג לתל אביב; מושביהן נותרו ריקים.
• 13 באוגוסט (רביעי): שגרירות ישראל פנתה לציבור בבקשת עזרה.
• 14 באוגוסט: בישראל הוטל צו איסור פרסום; באותו יום אותרו האם ובתה בבואנוס איירס, בתוך אוטובוס.

https://www.mako.co.il/breaking_news-2026/m08_w03/shorts-9aedc69ecd100a1027.htm

Der Beitrag נעלמו בווינה, אותרו בארגנטינה: סוף בלתי צפוי לפרשה שהסעירה שתי מדינות erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Wien, 08.07.2026 – Das 2023 im Wiener Neue Welt Verlag erschienene Buch „Die Heimat in der Schultasche“ wurde in den Sonderbereich „Altösterreich“ der Bibliothek des Österreichischen Parlaments aufgenommen. Der Direktor der Parlamentsbibliothek, Mag. Harald Böck, empfing Vertreter des Verlags gemeinsam mit dem Autor, Historiker und Publizisten Christoph Bathelt, der die Geschichte seiner eigenen Familie dokumentiert hat, sowie dessen Mutter. Ebenfalls anwesend war der Verleger des Buches und CEO des Neue Welt Verlags, der Publizist Birol Kılıç. Böck gab dabei auch einen kurzen Überblick über die Parlamentsbibliothek und stellte das Werk persönlich in den Ausstellungsbereich.

Die Programmphilosophie des Neue Welt Verlags wird auf der Webseite als österreichisch beschrieben, aber stets mit dem Blick über die Grenzen hinaus in die „Neue Welt“. Genau in diesem Sinne steht auch dieses Buch: Es erzählt eine österreichische und mitteleuropäische Geschichte, öffnet sie aber zugleich für eine breitere europäische und menschliche Perspektive.

Eine Graphic Novel über ein Kriegskind

Bei dem Buch handelt es sich um eine Graphic Novel, die auf einer wahren Flucht- und Vertreibungsgeschichte beruht. Im Mittelpunkt steht Heinz Herwig Bathelt, der am Ende des Zweiten Weltkriegs als sechsjähriges Kind aus Schlesien nach Österreich kam. Die Geschichte wird aus der Perspektive eines Kindes erzählt und macht erfahrbar, was Krieg, Heimatverlust, Angst, Unsicherheit und Entwurzelung für jene bedeuteten, die als Kinder keine Entscheidung über ihr Schicksal treffen konnten und dennoch die Folgen der großen politischen Katastrophen Europas tragen mussten.

„Altösterreich“ als historischer Erinnerungsraum

Dass dieses Buch in der Parlamentsbibliothek im Sonderbereich „Altösterreich“ Platz findet, ist mehr als die bloße Aufnahme eines einzelnen Titels in eine Sammlung. Es berührt einen größeren historischen Zusammenhang: die Erinnerung an das alte Österreich, an die ehemalige Habsburgermonarchie, an die nach dem Zerfall alter Ordnungen entstandenen Brüche, an Krieg, Zerstörung, Flucht, Vertreibung und an jene Menschen, die nach 1945 ihre Heimat verloren, in Österreich eine neue Heimat fanden, obwohl sie dort lange nicht willkommen waren. In diesem Zusammenhang wird „Die Heimat in der Schultasche“ zu einem Werk, das nicht nur eine Familiengeschichte erzählt, sondern ein Stück europäischer Erfahrungsgeschichte sichtbar macht.

Der Begriff „Altösterreich“

Der Begriff „Altösterreich“ verweist auf eine historische Welt, die nach dem Ersten Weltkrieg politisch zerbrach, deren kulturelle, familiäre und biografische Spuren aber bis heute in vielen Lebensgeschichten fortwirken. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden Millionen Menschen aus Regionen Mittel- und Osteuropas vertrieben oder mussten fliehen. Viele von ihnen kamen nach Österreich. Unter ihnen befanden sich Menschen, deren Familiengeschichten mit dem alten Österreich, mit der Habsburgermonarchie, mit Schlesien, Böhmen, Mähren, der Bukowina, Galizien oder anderen Regionen des einstigen mitteleuropäischen Raumes verbunden waren.

Das Parlament als Ort demokratischer Erinnerung

Die Aufnahme eines solchen Buches in die Bibliothek des Österreichischen Parlaments ist daher auch erinnerungspolitisch von Bedeutung. Das Parlament ist nicht nur ein Ort der Gesetzgebung. Es ist auch ein Ort des demokratischen Gedächtnisses. Dort wird sichtbar, welche Themen eine Republik als Teil ihrer historischen Verantwortung versteht. Flucht und Vertreibung nach dem Zweiten Weltkrieg gehören zu diesen Themen. Sie betreffen nicht nur Statistiken, Grenzverschiebungen oder politische Abkommen, sondern konkrete Menschen, Familien, Kinder und Biografien.

Erinnerung ohne Hass

„Die Heimat in der Schultasche“ nähert sich diesem Thema nicht mit einer Sprache der Anklage, der Verbitterung oder der Rache. Das Buch erzählt von Schmerz, Verlust und Armut, aber es verwandelt diese Erfahrung nicht in Hass. Gerade darin liegt seine besondere Stärke. Es zeigt, dass Erinnerung nicht spalten muss. Erinnerung kann auch verbinden, wenn sie menschliches Leid ernst nimmt und zugleich den Willen zur Versöhnung bewahrt.

Die Heimat in der Schultasche

Der Titel des Buches ist dabei programmatisch. Die Heimat passt nicht wirklich in eine Schultasche. Und doch trägt ein Kind, das aus seiner Welt herausgerissen wird, Reste dieser Heimat mit sich: Erinnerungen, Bilder, Gerüche, Ängste, einzelne Gegenstände, Bruchstücke von Sprache und Familie. Die Schultasche wird so zu einem Symbol für eine verlorene Kindheit und für den Versuch, in einer neuen Umgebung weiterzuleben. Das Buch macht diese Erfahrung in einer Form zugänglich, die auch junge Leserinnen und Leser erreichen kann.

Frauen und Kinder als Opfer von Krieg und Gewalt

Der Neue Welt Verlag beschreibt das Werk als eine wahre Fluchtgeschichte am Ende des Zweiten Weltkriegs. Frauen und Kinder seien oft die hilflosesten Opfer von Krieg und Gewalt. Diese Feststellung bildet den humanitären Kern des Projekts. Fast täglich sehen Menschen heute in den Medien Bilder von Kriegen, Vertreibungen und zerstörten Lebenswelten. Der Krieg im ehemaligen Jugoslawien in den 1990er-Jahren und der aktuelle Krieg in der Ukraine oder anderen Ländern haben erneut gezeigt, dass Flucht und Heimatverlust keine fernen historischen Begriffe sind. Sie können jederzeit auch in unmittelbarer europäischer Nachbarschaft Realität werden.

Das lange Schweigen über Vertreibung

Gleichzeitig erinnert das Buch daran, dass auch Deutschland und Österreich selbst in großem Ausmaß von Flucht und Vertreibung betroffen waren. Millionen deutschsprachige Menschen verloren nach dem Zweiten Weltkrieg ihre Heimat. In vielen Familien blieb diese Erfahrung lange unausgesprochen. Trauerarbeit, Traumabewältigung und eine breitere öffentliche Beschäftigung mit den sogenannten Kriegskindern setzten vielerorts erst spät ein. Gerade deshalb kommt Werken, die diese Erfahrungen verständlich, empathisch und ohne ideologische Verhärtung erzählen, eine besondere Bedeutung zu.

Ein schwieriges Thema in zugänglicher Form

Die Entscheidung, die Geschichte von Heinz Herwig Bathelt als Graphic Novel zu erzählen, ist ebenfalls bemerkenswert. Umfangreiche wissenschaftliche Werke über Flucht, Vertreibung und Kriegskinder sind wichtig, erreichen aber oft nur ein spezialisiertes Publikum. Eine Graphic Novel kann einen anderen Zugang eröffnen. Sie verbindet Text und Bild, historische Erfahrung und emotionale Anschaulichkeit. Sie kann jungen Menschen einen Einstieg in ein schwieriges Thema ermöglichen, ohne die Schwere des Stoffes zu verharmlosen.

Der Autor Christoph Bathelt über seinen Vater Heinz Herwig Bathelt

Der Autor, Historiker und Publizist Christoph Bathelt, der die Geschichte seines Vaters dokumentiert hat, beschreibt die Bedeutung des Projekts mit persönlichen Worten. Das Trauma der Flucht und die darauffolgende arme Kindheit hätten seinen Vater Heinz Herwig Bathelt  tief geprägt, ihn aber nie verbittert oder verhärtet. Die Erfahrungen seines Vaters bestätigten für ihn ein Wort Viktor Frankls, wonach es nur zwei menschliche „Rassen“ gebe: die „Rasse“ der anständigen Menschen und die „Rasse“ der unanständigen Menschen.

Bathelt betont, er sei froh, dass der Neue Welt Verlag und sein Freund Birol Kılıç diese Absicht verstanden und das Buch veröffentlicht hätten, weil es das Verbindende und damit Versöhnende dokumentiere. Das Buch könne auch für heutige Migrantinnen und Migranten ein Tor sein, um sich besser mit den Empfindlichkeiten ihrer neuen Heimat auseinanderzusetzen, wenn sie verstehen, wie diese Gesellschaft entstanden ist.

Brücke zur Gegenwart

Diese Aussage verweist auf eine zweite Ebene des Buches. Es geht nicht nur um die Vergangenheit der Vertriebenen nach 1945. Es geht auch um die Frage, wie heutige Gesellschaften mit Erinnerung umgehen. Wer selbst eine Migrationsgeschichte hat oder aus einer Familie stammt, die Vertreibung, Flucht, Krieg oder Entwurzelung erlebt hat, kann in solchen historischen Erfahrungen Anknüpfungspunkte finden. Die Geschichte der Heimatvertriebenen ist daher nicht nur eine Geschichte der Vergangenheit. Sie kann auch helfen, heutige Debatten über Zugehörigkeit, Integration, Heimat und Verantwortung differenzierter zu führen.

Neue Welt Verlag: Österreichisch mit Blick in die „Neue Welt“

Der Verleger Birol Kılıç beschreibt die Programmphilosophie des Neue Welt Verlags als österreichisch, aber zugleich offen für den Blick über Grenzen hinaus. Der Verlag wolle seit vielen Jahren Brücken zwischen Menschen, Kulturen und Generationen bauen – mit Humanismus, Friedensverständnis und Empathie. Mit diesem Projekt sei nicht nur formal etwas Neues geschaffen worden. Es sei auch ein Thema gewählt worden, das die Vergangenheit des europäischen Kontinents bis heute präge.

Europäische Fluchtgeschichten

Kılıç verweist in diesem Zusammenhang auch auf andere Flucht- und Vertreibungserfahrungen in Europa. Er habe viele Geschichten von Türken, Albanern und Bosniaken gehört, die vom Balkan vertrieben wurden und in die Türkei geflüchtet waren, sowie von Menschen, die vor und nach dem Ersten Weltkrieg durch Gewalt, Massaker und politische Umbrüche ihr Hab und Gut verloren hätten. Österreich, Ungarn und Deutschland waren im Ersten Weltkrieg Waffenbrüder. Auch die Erfahrungen von Bosniaken, die aus Bosnien flohen, und von Menschen aus dem Kosovo, die seit den 1990er-Jahren als Flüchtlinge nach Wien und Österreich kamen, sich hier ein neues Leben aufbauten und integrierten, seien Teil einer europäischen Erinnerung, die dokumentiert werden müsse.

Damit spannt das Buch einen Bogen zwischen verschiedenen historischen Erfahrungen von Flucht und Vertreibung. Die Geschichte eines schlesischen Kindes am Ende des Zweiten Weltkriegs steht nicht isoliert. Sie verweist auf ein Grundthema Europas: Menschen verlieren ihre Heimat durch Krieg, Nationalismus, Gewalt, Zusammenbruch von Staaten und politische Radikalisierung. Manche schaffen es, in einer neuen Umgebung Fuß zu fassen. Andere bleiben ein Leben lang von Verlust und Trauma geprägt. Eine demokratische Erinnerungskultur muss diese Erfahrungen ernst nehmen, ohne sie gegeneinander auszuspielen.

Frieden als Grundhaltung: „Frieden in der Heimat, Frieden in der Welt“

In der Stellungnahme des Verlegers wird auch der Friedensgedanke ausdrücklich betont. Kılıç verweist auf Mustafa Kemal Atatürks Grundsatz „Frieden in der Heimat, Frieden in der Welt“ und auf die Überzeugung, dass Krieg nur dann legitim sein könne, wenn er der Verteidigung des Vaterlandes diene. Daraus leitet er eine klare Haltung ab: Europa, Österreich und die Welt bräuchten eine Kultur des Friedens, der Wachsamkeit und der demokratischen Verantwortung. Für die freiheitlich-demokratische säkulare  Grundordnung des Rechtsstaates müsse man jeden Tag eintreten.

Eine typische und zugleich außergewöhnliche Geschichte

Die Geschichte von Heinz H. Bathelt ist nach Angaben des Verlags einerseits typisch für viele Menschen seiner Generation, andererseits aber wegen seiner genauen Beobachtungsgabe und zahlreicher überraschender Details außergewöhnlich. Illustriert wurde das Buch von der slowakischen Grafikerin Klára Štefanovičová. Es erschien im DIN-A4-Format, als Softcover, und umfasst 32 farbige Seiten.

Österreichische Erinnerungsgeschichte

Ein österreichischer Verleger mit türkischen Wurzeln publiziert österreichische Erinnerungsgeschichte. Das ist für den Neue Welt Verlag kein Einzelfall. Der Verlag hat sich bereits in früheren Publikationen mit historischen Verbindungslinien zwischen Österreich, Europa und der Türkei beschäftigt. Dazu zählen unter anderem das gemeinsam mit der Österreichischen Akademie der Wissenschaften herausgegebene Werk „Orient und Okzident – 500 Jahre Erinnerungen und Wahrnehmungen“, Publikationen zu dem bedeutenden Turkologen Prof. Dr. Andreas Tietze sowie das Buch über den Altösterreicher Heinrich Krippel, der als Bildhauer zentraler Atatürk-Denkmäler in die Geschichte einging. Der Verlag unterstützte zudem das Denkmal für Krippel in Ober-St.-Veit.

„Nicht nur eine biografische Randnotiz“

Besonders hervorzuheben ist der verlegerische Hintergrund dieses Projekts. Birol Kılıç, Publizist und Verleger des Neue Welt Verlags in Wien, hat mit „Die Heimat in der Schultasche“ ein Werk über eines der sensibelsten Kapitel der österreichischen und mitteleuropäischen Nachkriegsgeschichte herausgegeben: Flucht, Vertreibung, Heimatvertriebene, Kriegskinder und die Suche nach einer neuen Heimat.

Aus Sicht von Birol Kılıç ist „Die Heimat in der Schultasche“ nicht nur eine biografische Randnotiz, sondern ein kulturpolitisch bedeutsames Erinnerungsprojekt. Ein österreichischer Verlag mit türkisch geprägter Verlegerbiografie widmet sich damit einem österreichischen und mitteleuropäischen Thema, das tief in die Geschichte dieses Landes hineinreicht: Flucht, Vertreibung, Heimatverlust und der schwierige Neuanfang nach dem Zweiten Weltkrieg.

Damit steht auch „Die Heimat in der Schultasche“ in einer verlegerischen Linie, die österreichische Geschichte nicht eng national, sondern als Teil eines größeren europäischen und kulturellen Gedächtnisses versteht. Österreich erscheint in dieser Perspektive als ein Land mit Höhen und Tiefen, mit großen Söhnen und Töchtern unterschiedlicher Herkunft, aber mit einer gemeinsamen Verantwortung für Erinnerung, Demokratie und Frieden.

Zugehörigkeit durch Verantwortung und Taten

In einer Zeit, in der Herkunft oft als Trennlinie verstanden wird, zeigt dieses Buch das Gegenteil. Ein österreichischer Verleger mit türkischer und migrantischer Biografie trägt dazu bei, eine österreichische Schmerzerfahrung sichtbar zu machen und in die öffentliche Erinnerung einzuschreiben. Er macht damit deutlich, dass Zugehörigkeit zu Österreich nicht nur über Abstammung, sondern auch über Verantwortung, Respekt vor der Geschichte des Landes und aktive Teilnahme an seiner demokratischen Kultur entsteht. Ohne diese Menschen und alle Menschen in Österreich wäre der demokratische und wirtschaftliche Neuanfang nach dem Zweiten Weltkrieg in dieser Form nicht möglich gewesen.

Ein Beitrag zur gemeinsamen Erinnerung

Die Aufnahme von „Die Heimat in der Schultasche“ in den Sonderbereich „Altösterreich“ der Parlamentsbibliothek ist deshalb nicht nur für den Neue Welt Verlag von Bedeutung. Sie ist auch ein Zeichen dafür, dass Erinnerungskultur offen, verbindend und dialogfähig sein kann. Das Werk zeigt, dass ein österreichischer Verleger mit türkischen Wurzeln in Österreich nicht auf Themen wie Migration, Integration oder Minderheiten reduziert werden muss, sondern auch über die historischen Wunden und Schmerzen der österreichischen Mehrheitsgesellschaft publizieren kann. Genau darin liegt die eigentliche Stärke dieses Buches: Es verbindet historische Sensibilität mit humanistischer Haltung und macht aus einer Familiengeschichte einen Beitrag zur gemeinsamen österreichischen und europäischen Erinnerung.

Weitere Informationen zum Buch:

https://oe1.orf.at/ugcsubmission/view/40fadb02-68d7-45a0-8a0b-1c2248443707/Die-Flucht-aus-Sicht-eines-sechsjaehrigen-Kindes

https://neueweltverlag.at/krieg-und-kriegsfolgen-als-graphic-novel/

https://neueweltverlag.at/

Der Beitrag Ein österreichischer Verleger mit türkischen Wurzeln bringt österreichische Erinnerungsgeschichte ins Parlament erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

More than 185 writers, illustrators, journalists, publishers, theatre professionals, musicians, folk poets, cartoonists and artists living across Europe have issued a joint statement calling for the release of Turkish stand-up satirist Deniz Göktaş. The signatories stressed that humour, satire and art are indispensable elements of democratic societies and called for the pre-trial detention order to be reviewed in light of Article 10 of the European Convention on Human Rights.

BRUSSELS, 05.07.2026-A broad group of writers, illustrators, journalists, publishers and artists living in Europe has issued a joint appeal calling for the release of Turkish stand-up satirist Deniz Göktaş.

The statement was signed more than 185 names from Germany, Belgium, the Netherlands, Austria, Sweden, France, the United Kingdom, Switzerland and Ireland. Among the signatories are one of Germany’s first Turkish-origin cabaret artists, Şinasi Dikmen; theatre figures Atilla Cansever, İbrahim Yarar, Şaban Ol and Hilal Nesin; folk poets Âşık Şahturna and Ozan Emekçi; artist Ferhat Tunç; rapper Ezhel; journalists and writers Doğan Özgüden, İnci Tuğsavul, Osman Okkan, Gürsel Köksal, Atilla Keskin, Can Dündar, Nihat Kemal Ateş, Haydar Eroğlu and Murat Tuncel; cartoonists İsmail Doğan, Hayati Boyacıoğlu and Erdoğan Karayel; and humour writer Erdinç Utku.

Freedom of expression at the centre

In the joint statement, the signatories emphasized that freedom of thought and expression, art and humour are inseparable parts of democratic life.

They underlined that artists and satirists have, throughout history, produced works that critically examine those in power, social contradictions and everyday life. Such creative expression, they said, is one of the most vital domains of freedom of expression.

“Criticism, humour and art must be protected”

The statement stressed that criticism, humour and art are not areas to be punished in democratic societies, but values that must be protected.

According to the signatories, disagreeing with an opinion can never justify silencing it through criminal sanctions. They also recalled the fundamental principles of the rule of law, including the presumption of innocence, the right to a fair trial and the principle of proportionality.

Reference to Article 10 of the European Convention on Human Rights

The signatories drew attention to Article 10 of the European Convention on Human Rights, to which Türkiye is a party. They noted that freedom of expression protects not only ideas that are welcomed or considered harmless, but also those that are disturbing, critical or humorous.

The statement also referred to the European Court of Human Rights’ ruling in Eon v. France, in which the Court emphasized that satire is a legitimate form of expression which, by its nature, may involve exaggeration and provocation, and that punishing such expression can have a chilling effect on democratic public debate.

“Humour that refuses to remain silent is thought that cannot be silenced”

One of the central sentences of the appeal reads:

“Humour that refuses to remain silent is thought that cannot be silenced.”

The signatories placed the case of Deniz Göktaş within a broader discussion on artistic freedom, satire and democratic culture.

Anatolia’s tradition of humour and satire

The statement also referred to Anatolia’s long tradition of humour and satire, mentioning Nasreddin Hodja, Bektashi anecdotes, Mevlana, and Karagöz and Hacivat.

It also pointed to Diyojen, founded in 1870 during the Ottoman era, as part of the institutionalization of modern written humour and satire. Against this cultural background, the signatories argued, artists and satirists must be able to express themselves freely without fear of criminal sanctions.

Concern over pre-trial detention

The signatories described the pre-trial detention order against Deniz Göktaş as deeply troubling from the perspective of freedom of expression and condemned it.

They called for the decision to be reconsidered in light of Article 10 of the European Convention on Human Rights.

Call for immediate release

Göktaş was remanded in pre-trial detention over several humorous remarks in his latest performance on allegations of “insulting the President” and “publicly denigrating religious values.”

The signatories said they expect Deniz Göktaş to be released immediately, with due regard for fundamental rights and freedoms.

A call to the democratic public

The statement concludes with a call for a future in which polarization once again gives way to peace and tolerance, free thought prevails, and joy also has its rightful place.

The joint appeal was signed by 186 writers, illustrators, journalists, publishers, theatre professionals, musicians, folk poets, cartoonists and artists living across Europe.

https://www.youtube.com/watch?v=ksaVzHyClto

1- İbrahim Yarar (Theatre Director – Netherlands)
2- Erdinç Utku (Humour Writer and Theatre Director – Belgium)
3- Aşık Şahturna (Folk Poet and Activist – Germany)
4- Ezhel (Rapper – Germany)
5- Doğan Özgüden (Journalist, Writer – Belgium)
6- İnci Tuğsavul (Journalist, Writer – Belgium)
7- Can Dündar (Journalist, Writer – Germany)
8- Ozan Şiar (Writer, Artist, Poet and Journalist – Germany)
9- Haydar Eroğlu (Poet – Netherlands)
10- İsmail Doğan (Cartoonist – Belgium)
11- Birol Kılıç (Publisher, Writer – Austria)
12- Gürsel Köksal (Journalist, Writer – Germany)
13- Attilla Keskin (Writer – Germany)
14- Erdoğan Karayel (Cartoonist – Germany)
15- Ali Cabbar (Artist and Writer – Belgium)
16- Nihat Kemal Ateş (Poet – Belgium)
17- Tanar Çatalpınar (Artist – Belgium)
18- Sibel Dinçer (Theatre Artist and Musician – Belgium)
19- Atilla Cansever (Director, Theater Ulüm – Germany)
20- Mehmet Tanlı (Journalist – Germany)
21- Mehmet Emin Alkanlar (Journalist – Netherlands)
22- Adil Yiğit (Journalist – Germany)
23- Süheyla Kaplan (Journalist – Germany)
24- Ufuk Evlâ Bostan (Journalist – Germany)
25- Ali Bağseven (Arts Organiser – Belgium)
26- Assoc. Prof. Dr. Hıdır Eren Çelik (Writer – Germany)
27- Murat Çakır (Writer – Germany)
28- Murat Saydam (Poet, Writer and Radio Host – Belgium)
29- Selçuk Şahin Polat (Writer – Germany)
30- Ferman F. Karayığit (Theatre Director – Germany)
31- Kasım Palabıyık (Theatre Actor – Germany)
32- Leyla Dönmez Suveren (Painter – Germany)
33- Ali Temiz (Musician – Germany)
34- Nida Sevindik (Actor – Germany)
35- Meryem Ağgül (Actor – Germany)
36- Nuhmettin Karagül (Theatre Group Manager – Germany)
37- Serpil Yıldız (Actor – Germany)
38- Pakize Palabıyık (Theatre Group Manager – Germany)
39- Maviş Güneşer (Musician – Germany)
40- Reyhan Kuyumcu (Director – Germany)
41- Fatma Çiftçi (Actor – Germany)
42- Gülşure Keskin (Musician – Germany)
43- Taner Tanrıverdi (Musician – Germany)
44- Orhan Çelik (Writer – Germany)
45- Ümmü Yılmaz (Actor – France)
46- Nurcan Keskin (Theatre Artist – Germany)
47- Mehmet Esatoğlu (Theatre Director – Germany/Türkiye)
48- Sevim Tarhan (Poet/Writer – Germany)
49- Ali Rıza Korkut (Theatre Artist/Instructor – Germany)
50- Erdal Boyoğlu (Writer – Germany)
51- Ali Haydar Nergis (Journalist – Sweden)
52- Faruk Eskioğlu (Journalist, Writer – United Kingdom)
53- İbrahim Eroğlu (Writer/Poet – Netherlands)
54- Yalçın Baykul (Writer – Germany)
55- Arif Bektaş (Journalist – United Kingdom)
56- Hasan Boz (Journalist, Writer – United Kingdom)
57- Sedat Sarıcı (Musician, Writer – United Kingdom)
58- Fergül Yücel (Sculptor, Writer – United Kingdom)
59- Nevzat Çopur (Painter – Belgium)
60- Kadir Kankılıç (Composer, Musician – Belgium)
61- Ali Çarman (Journalist, Writer – Germany)
62- Mevlüt Asar (Writer – Germany)
63- Prof. Dr. H. Neşe Özgen (Writer – Germany)
64- Zeki Rüzgar (Journalist – Germany)
65- Cem Duman (Publisher, Writer – Netherlands)
66- Medine Durmann (Journalist – Germany)
67- Aslı Filiz (Painter – Germany)
68- Kazım Gündoğan (Researcher and Writer – Germany)
69- Ozan Emekçi (Folk Poet – Germany)
70- Ümit Kaya (Poet, Musician – Germany)
71- Şükrü Yıldız (Journalist – Germany)
72- Kenan Taşkesen (Theatre Artist – Germany)
73- Zerrin Buğday (Musician – Germany)
74- Işın Ertürk (Journalist – Germany)
75- Ferhat Tunç (Artist – Germany)
76- Hasan Hayri Ateş (Writer – Germany)
77- Yaşar Kahraman (Musician – Germany)
78- Seher Yeğin (Writer – Germany)
79- İlhan Atasoy (Cabaret Artist and Writer – Germany)
80- Canan Kayışlı (Writer – Germany)
81- Kazım Cumert (Writer – Netherlands)
82- Cemal Akça (Writer, Photographer – Netherlands)
83- Recai Aksu (Journalist – Germany)
84- Ahmet Sefa (Writer – Netherlands)
85- Aytekin Kılıç (Saz Artist – Belgium)
86- Kamil Aydemir (Poet – Netherlands)
87- Bülent Kaya (Writer – Switzerland)
88- Agop Yıldız (Folk Poet – Netherlands)
89- Sırrı Ayhan (Writer – Germany)
90- Serap Varan (Poet – Netherlands)
91- Cahide Özer (Poet – Germany)
92- Gani Cansever (Poet, Folk Poet – Germany)
93- Ali Yıldırım (Writer, Artist – Netherlands)
94- Sabri Varan (Writer, Photographer – Germany)
95- Yaşar Çiçekdemir (Writer – Netherlands)
96- Murat Tuncel (Writer, Journalist – Netherlands)
97- Ali Gümüş (Poet – Netherlands)
98- İrfan Erdoğan (Writer – Germany)
99- Halit Umar (Writer, Poet – Netherlands)
100- Hilal Nesin (Theatre Artist and Writer – France)
101- Şinasi Dikmen (Cabaret Artist and Writer – Germany)
102- Şaban Ol (Theatre Director and Writer – Netherlands)
103- Hıdır Murat Doğan (Artist, Writer – Germany)
104- Mustafa Temel (Journalist – Germany)
105- Selma Koçiva (Writer – Germany)
106- Mehmet Taş (Writer – United Kingdom)
107- Hayati Boyacıoğlu (Cartoonist – Germany)
108- Osman Okkan (Journalist – Germany)
109- Selman Şimşek (Poet, Writer, Publisher – Netherlands)
110- Gülnar Meral (Poet, Theatre Artist – Netherlands)
111- Berin Uyar (Writer – Germany)
112- Nilüfer Yıldırım (Poet – Netherlands)
113- Erkan Pehlivan (Journalist – Germany)
114- Seda Şanlıer (Journalist – Sweden)
115- Yener Orkunoğlu (Writer – Germany)
116- Çağdaş Gökbel (Journalist, Writer – Ireland)
117- Vicdan Özerdem (Writer – Germany)
118- Sultan Karataş (Poet, Writer – United Kingdom)
119- Olcay Jennings (Translator – United Kingdom)
120- Aslı Erdoğan (Writer – Germany)
121- Erhan Eren (Producer-Director – Germany)
122- Mustafa Bozdurgut (Journalist – Germany)
123- Haydar Doğan (Poet, Writer – Germany)
124- Bektaş Tosun (Poet, Writer, Researcher – Netherlands)

Der Beitrag Authors, Journalists and Cultural Figures from Europe Call for the Release of Deniz Göktaş erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

BRÜKSEL, 05.07.2026-Avrupa’da yaşayan yazar, çizer, gazeteci, yayıncı ve sanatçılardan Deniz Göktaş için ortak destek çağrısı geldi. Aralarında Almanya’nın ilk Türk kökenli kabare sanatçısı Şinasi Dikmen; tiyatrocular Atilla Cansever, İbrahim Yarar, Şaban Ol ve Hilal Nesin; halk ozanları Âşık Şahturna ve Ozan Emekçi; sanatçı Ferhat Tunç; rapçi Ezhel; gazeteci ve yazarlar Doğan Özgüden, İnci Tuğsavul, Osman Okkan, Gürsel Köksal, Atilla Keskin, Can Dündar, Nihat Kemal Ateş, Haydar Eroğlu ve Murat Tuncel; karikatüristler İsmail Doğan, Hayati Boyacıoğlu ve Erdoğan Karayel ile mizah yazarı Erdinç Utku’nun da bulunduğu Almanya, Belçika, Hollanda, Avusturya, İsveç, Fransa, İngiltere, İsviçre ve İrlanda’da yaşayan 124 isim, ortak açıklamada Göktaş’ın serbest bırakılmasını talep etti.

İfade özgürlüğü vurgusu

Açıklamada, düşünce ve ifade özgürlüğü, sanat ve mizahın demokratik yaşamın ayrılmaz parçaları olduğu belirtilerek, sanatçıların eleştirel ve mizahi ifadeleri nedeniyle cezalandırılmasının hukuk devleti, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi ve ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı vurgulandı.

AİHS 10. madde hatırlatması

İmzacılar, Türkiye’nin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesine dikkat çekerek, ifade özgürlüğünün yalnızca beğenilen ya da zararsız görülen düşünceleri değil, rahatsız edici, eleştirel ve mizahi ifadeleri de koruduğunu kaydetti. Açıklamada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Eon v. France kararına da atıfta bulunularak, hicvin abartı ve kışkırtma unsurları taşıyan meşru bir ifade biçimi olduğu ve bu tür ifadelerin cezalandırılmasının demokratik kamusal tartışma üzerinde caydırıcı etki yaratacağı ifade edildi.

“Susmayan mizah, susturulamayan düşüncedir”

Ortak açıklamada, “Susmayan mizah, susturulamayan düşüncedir” denilerek, Nasrettin Hoca’dan Bektaşi fıkralarına, Mevlana’dan Karagöz ile Hacivat’a ve Osmanlı’da Diyojen ile kurumsallaşan modern yazılı mizah geleneğine uzanan kültürel mirasa vurgu yapıldı.

Tutuklama kararına tepki

İmzacılar, Deniz Göktaş hakkında verilen tutuklama kararını ifade özgürlüğü açısından kaygı verici bulduklarını belirterek, kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi ışığında yeniden değerlendirilmesini istedi.

Serbest bırakılma talebi

Açıklamada, son gösterisinde kullandığı bazı mizahi ifadeler gerekçe gösterilerek “Cumhurbaşkanına hakaret” ve “dini değerleri alenen aşağılama” suçlamalarıyla tutuklanan Göktaş’ın, temel hak ve özgürlükler çerçevesinde serbest bırakılması beklendiği kaydedildi.

Ortak açıklamanın tam metni

Deniz Göktaş Serbest Bırakılsın!

Avrupa’da yaşayan yazarlar, çizerler, gazeteciler ve sanatçılar olarak; düşünce ve ifade özgürlüğünü, sanatı ve mizahı demokratik yaşamın ayrılmaz parçaları olarak görüyoruz.

Toplumu düşündüren, güldürürken sorgulatan mizah, demokratik yaşamın vazgeçilmez unsurlarından biridir. Sanatçılar ve mizahçılar, tarih boyunca iktidarı, toplumsal çelişkileri ve gündelik hayatı eleştiren eserler üretmiş; bu üretim, ifade özgürlüğünün en önemli alanlarından biri olmuştur.

Eleştiri, mizah ve sanat, demokratik toplumlarda cezalandırılması gereken değil, korunması gereken alanlardır. Bir düşünceye katılmamak, onu cezai yaptırımla susturmanın gerekçesi olamaz. Hukukun temel ilkeleri; masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı ve ölçülülük ilkesinin her koşulda gözetilmesini gerektirir.

Türkiye’nin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi uyarınca ifade özgürlüğü; yalnızca beğenilen ya da zararsız görülen düşüncelerin değil, rahatsız edici, eleştirel ve mizahi ifadelerin de güvencesidir. Sanatın ve mizahın özgür olmadığı bir toplumda demokrasinin de eksik ve güdük kalması kaçınılmazdır. Nitekim Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Eon v. France kararında, hicvin abartı ve kışkırtma unsurları taşıyan meşru bir ifade biçimi olduğunu, bu tür ifadelerin cezalandırılmasının ise demokratik kamusal tartışma üzerinde caydırıcı bir etki yaratacağını vurgulamıştır.

Susmayan mizah, susturulamayan düşüncedir.

Dünyaya mal olmuş bir halk filozofu ve mizah ustası olan Nasrettin Hoca’yı yetiştiren, Nasrettin Hoca ve Bektaşi fıkralarıyla kıvrak zekâsını ve hoşgörüsünü sergileyen, Mevlana gibi bir hoşgörü sembolünün filizlendiği, Karagöz ile Hacivat’ın doğduğu Anadolu’da sanatçılar ve mizahçılar cezai yaptırım korkusu olmadan kendilerini özgürce ifade edebilmelidir.

Bu nedenle, Osmanlı’da Diyojen (1870) ile modern yazılı mizahın kurumsallaştığı bir kültürün mirasçıları olarak tüm demokratik kamuoyunu; ifade özgürlüğüne, hukukun üstünlüğüne ve adil yargılanma hakkına sahip çıkmaya davet ediyor, Deniz Göktaş hakkında verilen tutuklama kararını, ifade özgürlüğü açısından kaygı verici buluyor ve kınıyoruz.

Özgür bir toplumun, eleştiri ve mizahla barışık bir toplum olduğuna olan inancımızı yineliyor; kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. maddesi ışığında yeniden değerlendirilmesini talep ediyoruz.

Son gösterisinde kullandığı bazı mizahi ifadeler gerekçe gösterilerek “Cumhurbaşkanına hakaret” ve “dini değerleri alenen aşağılama” suçlamalarıyla tutuklanan Göktaş’ın temel hak ve özgürlükler çerçevesinde hemen salıverilmesini bekliyor, kutuplaşmanın yerini tekrar barışa ve hoşgörüye bıraktığı, özgür düşüncenin egemen olduğu neşeli bir gelecek diliyoruz.

Kamuoyuna saygıyla duyururuz.

124 imzacıdan destek

Açıklama, Avrupa’da yaşayan 186 yazar, çizer, gazeteci, yayıncı, tiyatrocu, müzisyen, halk ozanı, karikatürist ve sanatçı tarafından imzalandı.

Der Beitrag Deniz Göktaş’a Avrupa’dan destek ve çağrı erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Avusturya Türk Kültür Cemiyeti (TKG), kamu kaynaklarıyla finanse edilen „Entegrasyon Barometresi 02/2025“ raporunun usulsüz bir şekilde değiştirildiğini belgeleriyle ifşa etti. TKG’nin „Üç Perdelik Skandal“ olarak nitelendirdiği süreç, devlet destekli bilimsel bir yayının şeffaflık ilkelerine aykırı şekilde „gece yarısı operasyonuyla“ nasıl başkalaştırıldığını gözler önüne seriyor.

Silindi, değiştirildi, habersizce değiştirildi notu koymadan yerine Kondu
TKG tarafından belgelenen verilere göre, raporun orijinali 23 Nisan 2026 tarihinde sessizce silindi. Orijinal bağlantının „404“ hatası verdiği bu sürecin ardından, 26 Nisan’da raporun yeni bir versiyonu yüklendi. Ancak bu yeni dosyanın; herhangi bir revizyon ibaresi taşımadığı, 40 sayfadan 48 sayfaya çıkarıldığı, anket sorularının (Fragebogen) sonradan eklendiği ve bazı sayısal veriler ile metin pasajlarının değiştirildiği tespit edildi. TKG soruyor: „ÖIF neden bu değişiklikler hakkında sessiz kalıyor ve eleştirilere içeriksel bir yanıt vermeden her şeyi reddediyor?“

Avusturya Entegrasyon Fonu’nun (ÖIF) kamu kaynaklarıyla finanse edilen Entegrasyon Barometresi 02/2025 çalışması, 23.04.2026 tarihinde sessiz sedasız silindi. Orijinal bağlantı bugüne kadar bir Error-404 (Sayfa bulunamadı) hatasına yönlendirdiğini TKG ifşa etti.  Ortada asıl kamu araştırması artık yok.  https://www.integrationsfonds.at/fileadmin/content/AT/Produkte/%c3%96IF_Integrationsbarometer_2025-02.pdf

Değiştirilmiş hali ama dosya üzerinden değiştirilmiş ibaresi yok

26.04.2026 tarihinde yeni bir adres altında değiştirilmiş bir versiyon yayımlandı; sayfa sayısı 40’tan 48’e çıkarılmış, anket formu sonradan eklenmiş, yüzdelik değerler ve metin pasajları değiştirilmiş bir şekilde — ancak revizyon olduğuna dair herhangi bir değişiklik işareti konulmadan : https://www.integrationsfonds.at/fileadmin/content/AT/monitor/Integrationsfonds_Integrationsbarometer_2025-02.pdf

Aşağıda, TKG’nin yayımladığı basın bildirisinin birebir tercümesi

APA  OTS, 29.04.2025
Kaynak: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20260429_OTS0045/integrationsbarometer-022025-warum-wurde-die-originalstudie-am-2304-geloescht-geaendert-und-am-2604-ohne-kennzeichnung-ersetzt

Entegrasyon Barometresi 02/2025: Orijinal çalışma neden 23.04’te silindi, değiştirildi ve 26.04’te işaretlenmeden yeniden yayınlandı?

„Üç perdeli skandal“ – Silindi. Değiştirildi. İşaretlenmeden yerini aldı. ÖIF bu değişiklikler hakkında neden sessiz kalıyor? TKG belgeliyor.

Viyana , APA OTS, 29.04.2026– Devlet parası, silinmiş belge, sessiz değişiklik. Avusturya Entegrasyon Fonu, kamu parasıyla finanse ettiği Entegrasyon Barometresi 02/2025’i 23 Nisan 2026’da ortadan kaldırdı. Tek bir açıklama yapmadan. Tek bir duyuru olmadan. Orijinal bağlantı bugün hâlâ ölü: https://www.integrationsfonds.at/fileadmin/content/AT/Produkte/%c3%96IF_Integrationsbarometer_2025-02.pdf

Üç gün sonra, 26 Nisan’da, yeni bir adres altında tamamen farklı bir belge belirdi. 40 sayfa 48 olmuştu. Soru formu sonradan eklenmiş. Yüzde değerleri değişmişti. Metinler değişmişti. Ama tek bir satır bile „bu belge güncellenmiştir“ demiyordu: https://www.integrationsfonds.at/fileadmin/content/AT/monitor/Integrationsfonds_Integrationsbarometer_2025-02.pdf

Adı konulmuş haliyle: bir gece yarısı operasyonu. Devlet kurumunun, vergilerle finanse edilmiş bilimsel bir yayın üzerinde sessiz sedasız yaptığı bir değiştirme operasyonu.

ÖIF reddediyor — ama kamu araştırmasını siliyor

ÖIF, 4 Şubat 2026’da kendi sitesinde bir „düzeltme“ yayınladı ve şunları söyledi:

„Avusturya Entegrasyon Fonu (ÖIF), Avusturya Türk Kültür Topluluğu’nun (TKG) Entegrasyon Barometresi’ne ilişkin güncel açıklamasındaki değerlendirmeleri kesinlikle reddeder.“ (Kaynak: https://www.integrationsfonds.at/newsbeitrag/richtigstellung-zur-aussendung-der-tkg-zum-integrationsbarometer-28640/)

TKG’nin 15 somut eleştirisinden birine bile yanıt verilmedi. Soru formunda Müslümanların mültecilerle aynı ölçeğe konulmasına yanıt yok. On bir yıllık özel izlemeye yanıt yok. „Siyasi İslam“ kavramının tanımsız bırakılmasına yanıt yok. Sessiz versiyon değişikliğine yanıt yok. ÖIF bunların hepsini reddediyor — ve aynı zamanda araştırmayı siliyor.

Bu noktada TKG, Entegrasyon Fonu denetim kurulu üyelerine doğrudan soruyor: Siz bu kurumun denetim kurulu üyesisiniz. Entegrasyon Barometresi 02/2025’in kalitesini, tarafsızlığını ve toplumsal etkilerini değerlendirmek için hangi somut adımları attınız? Böyle bir şey nasıl olabildi?

TKG soruyor

TKG soruyor! Sayın Integrationsfonds Denetleme Kurulu, sorumlu olduğunuz ve ‚bilimsel kamu araştırması‘ adı altında yürütülen bu çalışmada, bireylerin dini inançlarını sorgulama hakkını nereden alıyorsunuz? Kamu kaynaklarıyla yapılan bir araştırmada bir insanın dini aidiyeti sizi ne hakla ilgilendiriyor? Devletin tarafsızlık ilkesi ve bireysel temel haklar çerçevesinde, kamu eliyle yürütülen bir araştırmada bir bireyin dini aidiyetinin sorgulanmasının etik gerekçesi nedir?“

TKG Soruyor:! Sayın Integrationsfonds Denetleme Kurulu, ‚Integrationsbarometer 2025′ araştırmasında dini aidiyetin bir ’sorun kategorisi‘ olarak sorgulanması hangi bilimsel standartla açıklanabilir? Devlet fonlarıyla finanse edilen bir projede, bir bireyin dini inancının bir denetim veya analiz konusu haline getirilmesi ne hakla mümkün olmaktadır?

İşte sorulardan bir tanesi

Integrationsbarometer 2/2025 ( PETER HAJEK, INTEGRATIONSFONDS)-Soru 4: „Avusturya’da Müslümanlar ile Müslüman olmayanlar arasındaki birlikte yaşamı nasıl değerlendiriyorsunuz? Çok iyi, oldukça iyi, oldukça kötü yoksa çok mu kötü?“

1 — Çok iyi 2 — Oldukça iyi 3 — Oldukça kötü 4 — Çok kötü 5 — Bilmiyorum / Yanıt yok

Yalnızca Avusturya vatandaşlarına yöneltilen bu telefon ve çevrimiçi araştırmada — anketin başında „Avusturya vatandaşı mısınız?“ sorusuna „hayır“ yanıtı verenler derhal anketten çıkarılıyor — aşağıdaki soru sorulmaktadır:

„Avusturya’da Müslümanlar ile Müslüman olmayanlar arasındaki birlikte yaşamı nasıl değerlendiriyorsunuz? Çok iyi, oldukça iyi, oldukça kötü yoksa çok mu kötü?“

TKG’ye göre bu soru, Avusturya Anayasası’nın 7. maddesi, AİHM’nin 9. ve 14. maddeleri ile ICC/ESOMAR Uluslararası Etik Kodu 2025’e aykırıdır: Yalnızca Avusturya vatandaşlarının katıldığı bir ankette, Müslümanlar — büyük çoğunluğu Avusturya vatandaşı olan 800.000 kişi — bizzat araştırmanın değerlendirme nesnesi haline getirilmekte; üstelik aynı ölçekte mülteciler ve göçmenlerle yan yana sıralanmaktadır.

Temel soru şudur: AİHM’nin 9. maddesiyle güvence altına alınmış bir temel hak olan din, bu araştırmada neden bir göç hukuku statü kategorisi gibi ele alındı? „Müslümanların“ aynı ölçekte „göçmenler“ ve „mültecilerle“ yan yana sıralanması tarafsız bir kategorizasyon değil — dini aidiyeti entegrasyon politikası açısından risk göstergesi olarak kurgulayan normatif bir karardır. Denetim kurulunda bu değerlendirildi mi? Temel haklar incelemesi yapıldı mı? Damgalama riski tartışıldı mı?

„İletişim girişimi olmadı“ yalanı

ÖIF düzeltmesinde TKG’nin „bugüne kadar hiçbir zaman ÖIF ile iletişime geçmediğini“ ileri sürdü. Bu doğru değil. TKG’nin eleştirileri 18 Aralık 2025’ten itibaren kamuoyuyla paylaşıldı: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20251218_OTS0086/tkg-stellungnahme-zum-integrationsbarometer-und-zur-einhaltung-des-283-stgb

24 Aralık ve 31 Aralık 2025’te ek açıklamalar yapıldı. 7 Ocak 2026’da VdMI ve VMÖ’ye resmi şikâyet başvurusunda bulunuldu. Bunların hepsi ÖIF’in bildiği süreçlerdi.

Ama asıl mesele bu değil. Sivil toplum kuruluşları ve gazeteciler, eleştirdikleri devlet kurumundan izin almak zorunda değildir. Bu ne Avusturya Anayasası’nın ne de AİHM’nin 10. maddesinin öngördüğü bir zorunluluktur. Demokratik denetim ikili bir uzlaşma süreci değildir. Anayasal güvence altındaki bir haktır.

Soru formu her şeyi ele veriyor — siyah üzerine beyaz

ÖIF TKG’nin eleştirilerini „kesinlikle reddetti.“ Sonra bizzat o soru formunu kamuoyundan sakladığı için eleştirilince onu ikinci versiyona ekledi. Ve o soru formu TKG’yi haklı çıkarıyor.

4. soru kelimesi kelimesine şöyle: „Avusturyalılar ile Müslümanlar arasındaki birlikte yaşamı nasıl değerlendiriyorsunuz?“ Bu soru; 3. soru (göçmenlerle birlikte yaşam), 5. soru (Ukraynalı savaş mağdurları) ve 6. soru (mülteciler) ile yan yana sıralanmış. Dini aidiyet oturma hukuku statüsüyle aynı düzeye çekilmiş. Bu TKG’nin yorumu değil — ÖIF’in bizzat kendi soru formu tasarımı.

„Siyasi İslam“ ifadesi aynı formda iki farklı biçimde geçiyor: 1. soruda „siyasi İslam’ın yayılması“, 8. soruda „siyasi İslam ve radikalleşme.“ İki farklı ifade, sıfır tanım. Katılımcılar ne değerlendirdi? Kimse bilmiyor. ÖIF de dahil.

Şekil 13 (S. 24): Müslümanlar için Ekim 2014’e uzanan on bir yıllık zaman serisi. Mülteciler için 2016, Ukraynalılar için 2023. Bu eşitsizlik için tek satır metodolojik gerekçe yok.

TKG’nin eleştirileri soru formuyla birlikte azalmadı. Arttı.

Din oturma statüsü değildir — Anayasa ve insan hakları böyle söylüyor

Avusturya’da Müslüman olan biri nesiller boyu bu toprakların vatandaşı olabilir. Doktor, öğretmen, girişimci olabilir. „Mülteci“ ya da „göçmen“ kavramıyla hukuki, sosyal ve biyografik olarak hiçbir ortak yanı olmayabilir. Yine de aynı soru formunda, aynı ölçek üzerinde bu kategorilerle yan yana sıralanıyor. Bu kamuoyu araştırması değil. Bu normatif etkisi olan kategori inşasıdır.

Avusturya Anayasası’nın 7. maddesi açıktır: Kimse inancından dolayı dezavantajlı kılınamaz. AİHM’nin 14. maddesi din temelinde ayrımcılığı yasaklar. 9. maddesi din özgürlüğünü güvence altına alır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, devlet kurumlarının dini gruplara karşı özel tarafsızlık yükümlülüğü taşıdığını defalarca teyit etmiştir.

ICC/ESOMAR Uluslararası Kodu 2025, Madde 1(b): Araştırmacılar katılımın zarara — itibar kaybı dahil — yol açmamasını güvence altına almak zorundadır. Madde 5(c): Verinin kullanımı ilgili kişilere doğrudan zarar vermemeli, koruyucu tedbirler alınmalıdır. Madde 7(b): Nüfus temsili konusundaki sınırlılıklar şeffaf biçimde açıklanmalıdır. Bu araştırma bu gerekliliklerin hiçbirini karşılamıyor.

800.000 insanı — nesiller boyu bu toplumun parçası olan Avusturya vatandaşlarını — oturma hukuku statü kategorileriyle aynı ölçeğe koymak hangi hakka dayanıyor? Hangi bilimsel standart buna izin veriyor? Hangi anayasal gerekçe var? Hangi insan hakları meşruiyeti? ÖIF bu soruyu yanıtlamadı. Sormadı bile.

Araştırma parti propagandasına dönüştüğünde

Volkspartei, 18 Aralık 2025’te resmi Instagram hesabında bu araştırmaya dayanan grafikler paylaştı: „Avusturyalıların üçte ikisi Müslümanlarla birlikte yaşamayı zor buluyor.“ Gönderinin altına dökülen yorumlar antisemitik karşılaştırmalar, §283 StGB kapsamında halkı kin ve düşmanlığa tahrik iddiaları ve bir dünya dinine yönelik nefret söylemi içeriyordu. ÖIF tek bir kelime söylemedi.

Devlet parasıyla finanse edilen, metodolojik olarak bir dini grubu sorun kategorisi olarak kurgulayan ve bulgularının siyasi mobilizasyon için kullanılmasına seyirci kalınan bir araştırma temel bir soru doğuruyor: Avusturya’da kamuoyu araştırması kimin elinde? ESOMAR etik koduna ve insan haklarına uygunluğunu kim denetliyor? TKG bu sorunun kamuoyu önünde tartışılmasını talep ediyor.

ESOMAR şikâyeti ve VdMI çelişkisi

Araştırmanın 11. sayfası açıkça şunu söylüyor: „Peter Hajek Public Opinion Strategies faaliyetlerini ESOMAR yönergelerine uygun olarak sürdürmektedir.“ Bu öz taahhüt artık belgelenmiş gerçeklerle yüzleşmek durumunda.

TKG, 7 Ocak 2026’da VdMI ve VMÖ’ye şikâyet başvurusunda bulundu. VdMI, 8 Nisan 2026’da Peter Hajek’i temize çıkardı — tam soru formu henüz kamuoyuna açık değilken. Temel araştırma aracı görülemeden verilen aklanma kararı, TKG’nin 24 Nisan 2026 tarihli açık mektubunda belgelediği yedi çelişkiden biridir. TKG, 21 Nisan 2026’da Amsterdam’daki ESOMAR Profesyonel Standartlar Komitesi’ne resmi şikâyette bulundu.

ÖIF her şeyi reddediyor. Soru formu ise ona itiraz ediyor.

TKG’nin talepleri

1-Entegrasyon Barometresi 02/2025’in tüm versiyonlarının tam olarak kamuoyuyla paylaşılması. Anlaşılır bir değişiklik özetinin yayınlanması. ÖIF ve denetim kurulunun içeriksel açıklama yapması.

2-Yetkililerin etkilenen nüfus gruplarına yönelik kamuoyu önünde özür dilemesi. —

3-Entegrasyon Fonu yönetim düzeyinde personel değişikliği.

4-ÖIF’in Peter Hajek Public Opinion Strategies GmbH ile ihale uygulamalarının bağımsız incelemeye tabi tutulması.

TKG’nin tüm belgeleri: — 15 maddelik düzeltme kataloğu: https://www.turkischegemeinde.at/wp-content/uploads/Forderungskatalog-der-TKG-Integratiosnbaromter2025.pdf —

Orijinal araştırma (404 hatası): https://www.integrationsfonds.at/fileadmin/content/AT/Produkte/%c3%96IF_Integrationsbarometer_2025-02.pdf —

Değiştirilmiş versiyon: https://www.integrationsfonds.at/fileadmin/content/AT/monitor/Integrationsfonds_Integrationsbarometer_2025-02.pdf —

ÖIF düzeltmesi: https://www.integrationsfonds.at/newsbeitrag/richtigstellung-zur-aussendung-der-tkg-zum-integrationsbarometer-28640/ —

APA-OTS orijinal basın bildirisi: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20260429_OTS0045/integrationsbarometer-022025-warum-wurde-die-originalstudie-am-2304-geloescht-geaendert-und-am-2604-ohne-kennzeichnung-ersetzt

Der Beitrag „Üç perdeli skandal“: Devletin Entegrasyon Barometresi 02/2025 sessizce silindi, içeriği değiştirildi ve değişiklik notu düşülmeden yeniden yüklendi erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Der Beitrag Trump-Krise: Der Bruch zwischen dem Weissen Haus, Italien und dem Vatikan erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Der Beitrag Deutsch-türkische Informatikerin übernimmt als Retorin das Steuer an der TU Berlin erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Berlin, 18.02.2025/ Türkische Allgemeine-Avusturya Türk Kültür Toplumu (TKG), Avusturya Cumhuriyeti Entegrasyon Fonu’nun (Österreichischer Integrationsfonds – ÖIF) 2025 Entegrasyon Barometresi etrafında yürüttüğü iletişim ve hukuki adımlara sert tepki gösterdi. TKG, devlet tarafından finanse edilen bir kurumun dini azınlıkları genelleştirici kategorilerle ele almasının ve bu uygulamaya yöneltilen eleştirilerin hukuki baskı araçlarıyla bastırılmaya çalışılmasının, hukuk devleti ilkesini doğrudan sınavdan geçirdiğini vurguladı.

Türkische Kulturgemeinde in Österreich (TKG), ÖIF’in 4 Şubat 2026 tarihli “Richtigstellung zur Aussendung der TKG zum Integrationsbarometer” başlıklı açıklamasına kapsamlı ikinci  bir yanıt yayınladı ve Viyana’daki hükümetin tarihsel sorumluğu konusunda dikkat çekti.

TKG, bu yanıtında tartışmanın özünün teknik bir ayrıntı ya da münferit bir telif meselesi olmadığını belirterek, meseleyi, “Demokratische Kontrolle statt anwaltlicher Drohkulisse” (Avukatların tehditleri yerine demokratik kontrol)  başlığı altında ele aldı.

Tartışmanın özü

TKG’ye göre yaşananlar, bir PDF dosyasının nerede durduğu veya bir bağlantının nasıl verildiği meselesi değildir. Tartışmanın merkezinde, devlet tarafından finanse edilen bir kurumun yıllar boyunca dini bir azınlığı pauschalisierende Kategorien, yani genelleştirici ve damgalamaya açık kategoriler üzerinden sözde “bilimsel” kamuoyu araştırmalarının odağına yerleştirmesi ve bu pratiğe yönelik eleştirilerin hukuki tehditlerle karşılanması bulunmaktadır.

TKG, bu yaklaşımın demokratik denetimle bağdaşmadığını ve eleştirinin içerikten kaçırılarak maliyet riski, icra tehdidi ve yüksek dava değerleri üzerinden baskı altına alınmaya çalışıldığını savundu.

Viyana’nın tarihsel sorumluluğu

TKG açıklamasında, Viyana’nın tarihsel deneyimlerine de dikkat çekti. Hıristiyan-Sosyal Belediye Başkanı Karl Lueger döneminde antisemit söylemin siyasi olarak normalleştirildiğini hatırlatan TKG, bu normalleşmenin dönemin toplumsal iklimini belirlediğini vurguladı.

O dönemde Sigmund Freud, Arthur Schnitzler, Gustav Mahler ve Stefan Zweig gibi çok sayıda Yahudi aydın, sanatçı ve bilim insanının, etiketleme, değersizleştirme ve siyasi araçsallaştırmanın kamusal hayatın olağan bir parçası hâline geldiği bir ortamda yaşadığına işaret edildi.

TKG’ye göre bu tarihsel hatırlatma bir benzetme ya da dramatizasyon değil, Avusturya’nın sorumluluk kültürünün doğal bir parçasıdır. Açıklamada, entegrasyondan söz eden her devlet kurumunun anayasal tarafsızlık ilkesini, azınlıkların korunmasını ve hiçbir topluluğun toptan bir “sorun kategorisi” olarak tanımlanmaması gerektiğini göz önünde bulundurmak zorunda olduğu ifade edildi.

Demokratik denetim mi, hukuki baskı mı

TKG, Integrationsbarometer 2025 etrafındaki tartışmanın özünde şu sorunun bulunduğunu belirtti: Devlet tarafından finanse edilen bir kurum, kendi yöntemlerine ve toplumsal etkilerine yönelik kamusal eleştiriye tahammül edebilir mi; yoksa bu eleştiriyi hukuki tırmanma yoluyla bastırmayı mı tercih eder?

Açıklamada, “Demokratik denetim hukuki baskı ile ikame edildiğinde sorun sivil toplum kuruluşlarında değil, hukuk devletinin kendisindedir” değerlendirmesine yer verildi.

“800 bin Müslüman homojen bir grup değildir”

TKG, Avusturya’daki yaklaşık 800 bin Müslümanın tekil ve homojen bir topluluk olarak ele alınamayacağını vurguladı. Açıklamada, 2000–2025 yılları arasında farklı adlar altında tekrarlanan araştırma ve anketlerin, geniş ve heterojen bir topluluğu siyasi olarak sınıflandıran, etiketleyen ve genelleştiren bir pratiğin parçası olduğu ifade edildi.

TKG’ye göre asıl soru, damgalama kapasitesine sahip olduğu ve siyasi olarak kolayca araçsallaştırılabildiği ortaya konmuş bu yaklaşımın, “bilimsel kamuoyu araştırması” adı altında meşrulaştırılmaya devam edip edemeyeceğidir.

Etik ve hukuki standartlar tartışması

TKG ayrıca, “Müslüman çalışmaları”ndan 2025 Entegrasyon Barometresi’ne uzanan devlet destekli kamuoyu araştırmalarının, uluslararası kamuoyu araştırması etik standartlarını belirleyen ICC/ESOMAR Kodeksi ile bağdaşmadığını savundu.

Açıklamada, “Bilimsellik iddiası altında azınlıklara yönelik toplumsal gerilimi artıran devlet destekli araştırmalar, entegrasyona katkı değil; kamusal alanda yeni sorunlar üreten bir yaklaşımdır” ifadelerine yer verildi. (Berlin, 18.02.2025/ Türkische Allgemeine)

Kaynak:

https://www.turkischegemeinde.at/antwort-der-tkg-auf-die-oeif-stellungnahme-vom-04-02-2026-demokratische-kontrolle-statt-anwaltlicher-drohkulisse/

18.12.2025´de başlayarak ilk geniş eleştiriyi yapan TKG’nin resmi tüm APA OTS paylaşımları buradan okunabilir

https://www.ots.at/suche?query=&seite=1&emittentId=1970

Der Beitrag “Azınlıkları damgalayan yaklaşım hukuk devletini sınavdan geçiriyor” erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.