Aliyev: “Azerbaijan Is a Cultural Bridge Between Asia and Europe”

By Birol Kılıç
Observations from Vienna, 27 October 2026

The seventh World Forum on Intercultural Dialogue opened in Baku today with a speech by President Ilham Aliyev of Azerbaijan.

Opening the forum, President Aliyev said that more than 2,000 participants had registered, including over 500 foreign guests from more than 100 countries. The figures, he said, showed that the forum had become one of the foremost platforms for intercultural relations. “The World Forum on Intercultural Dialogue has become one of the most effective and comprehensive platforms,” he said. He recalled the first forum in 2011 and thanked its partners, above all the United Nations Alliance of Civilizations, for their years of support.

Aliyev said that intercultural and interfaith relations stood high on his country’s agenda, and summed up Azerbaijan’s place in history: “For centuries, Azerbaijan has served as a cultural bridge between Asia and Europe.” Multiculturalism and religious and ethnic tolerance, he said, were values his people had cherished for centuries. Solidarity and harmony within society, he added, were among the chief reasons for the country’s stable development..

“We did not want endless wars”

The president also dwelt on national unity. “We have a high level of solidarity, mutual respect and understanding,” he said. During the years of occupation and the Second Karabakh War, he said, people of every ethnic group and faith had stood together to defend the nation’s identity and restore its territorial integrity, and that unity had become a symbol of victory.

Turning to Armenia, he said: “We were the initiators of the peace agreement with Armenia, because we did not want endless wars.” The 2020 war and what Baku calls the 2023 “anti-terrorist operation”, he said, had brought the occupation to an end, after which Azerbaijan offered Armenia peace. The agreement was initialled last summer. Azerbaijan, he said, had taken its revenge on the battlefield; to go further would be to condemn the region to endless war.

On the wars raging elsewhere, he observed: “Starting a war is easy, but ending it is very difficult.” Azerbaijan’s experience of winning a war, stopping, and then offering peace, he argued, deserved study by those now fighting wars they do not know how to end.

An attack on double standards

In the sharpest passage of his speech, Aliyev declared: “The policy of double standards must be completely eliminated from international politics.” He noted that four UN Security Council resolutions calling for withdrawal from Azerbaijani territory had never been implemented, since no mechanism existed to enforce them. Armenia, he said, had occupied some 20 per cent of Azerbaijan’s internationally recognised territory, displaced a million Azerbaijanis and destroyed 65 mosques in Karabakh, yet had faced no sanctions.

Double standards, he went on, also appear when one country tries to teach another how to live. “Before taking such a step, one should look in the mirror,” he said, and ask whether one has the moral right to tell an independent country what it should and should not do. “We never do that. What happens in other countries is a matter for the peoples of those countries,” he said. And he gave a warning: “Baseless notions that anyone can dictate anything to us will be met with our firm stance.”

In 35 years of independence, he said, Azerbaijan had risen from destruction, occupation and poverty to development without any international aid, and was now widely seen as a guarantor of stability in an unstable region.

Aliyev said a wholly new situation had been created in the South Caucasus, and that the past two years had transformed the global agenda for better and for worse. He ended on a note of caution: “We must take the necessary measures to protect ourselves against any challenges that may arise.”

Seen from Vienna

Followed from Vienna, the speech read as a message addressed as much to European capitals as to the guests in Baku. Its theme of a cultural bridge between Asia and Europe sat alongside an unmistakable warning against outside lecturing. That tension, between an open invitation to dialogue and a firm insistence on sovereignty, is likely to shape how Europe engages with Baku in the months ahead, beginning with the Austrian-Azerbaijani political consultations due in Baku in November.

The Marmara Group: a fixture of the Baku Process

Dr Suver and the Marmara Group Foundation from Türkiye ( Istanbul) have for many years been regular participants in Baku’s international dialogue platforms. Two years ago the foundation sent a delegation led by Suver to the sixth World Forum on Intercultural Dialogue.

In 2012 Suver addressed the intercultural dialogue session of the second Baku International Humanitarian Forum, opened by Aliyev, where he spoke of the importance of dialogue between people of faith. The foundation also represented Turkey as a civil society organisation at the sixth Baku International Humanitarian Forum in 2018. Its work in Baku extends to the Global Baku Forum, where Suver has been among those holding up Azerbaijan’s multilingual, multi-faith and multinational society as a model for peace.

Formally the Marmara Group Strategic and Social Research Foundation, the organisation was founded in 1985 as a peace and dialogue initiative. Its best-known event, the Eurasian Economic Summit, was launched with the backing of President Süleyman Demirel of Turkey and President Heydar Aliyev of Azerbaijan. It has since grown into a gathering of heads of state and government to discuss global issues. The 29th summit was held in Istanbul in May, attended by some 300 politicians, diplomats, academics, faith leaders and business people from 48 countries.

Austrian participation

Among the participants from Austria was Dr Klaus Wölfer, a diplomat who knows Turkey well and who served as Austria’s ambassador in Ankara from 2012 to 2017. A graduate of the University of Vienna’s law faculty and the Diplomatic Academy of Vienna, he joined the Austrian Foreign Ministry in 1981. After postings in Rome, Belgrade, Budapest and Zagreb, he headed the ministry’s unit dealing with the conflicts and crises of the former Yugoslavia until 1995.

Dr Wölfer also has a distinguished record in cultural diplomacy. In 1996 he became director of the Austrian Cultural Forum in Rome, and from 2002 to 2006 he was Director General for the Arts (Kunstsektion) at the Federal Chancellery. From 2007 he served as Austria’s ambassador to Indonesia, Singapore and East Timor and as its permanent representative to ASEAN.

After Ankara he returned to Vienna to head the Foreign Ministry’s department for South-East Europe and EU Enlargement. He was also deputy political director and Special Representative for the Western Balkans. Since 2021 he has worked as a consultant, writer and moderator on international affairs, economics and ecology.

His presence reflected the interest the Baku Process attracts in European diplomatic and cultural circles. The forum comes shortly before a new round of political consultations between the Azerbaijani and Austrian foreign ministries, to be held in Baku in November.

Fifteen years of the forum

Organised by Azerbaijan’s Ministry of Culture at the Baku Convention Centre from 27 to 29 October, the forum forms part of the “Baku Process”, an initiative to promote intercultural dialogue, understanding and harmony. Mr Aliyev launched the process in 2008, and the forum has been held since 2011; 2026 marks its 15th anniversary. Its partners include UNESCO, the UN Alliance of Civilizations (UNAOC), ICESCO and UN Tourism.

What others said

The Secretary-General of the Organisation of Islamic Cooperation said the forum had become a central platform for discussing peace, security and solidarity. Azerbaijan’s Deputy Minister of Culture said its core message was the need to build bridges in a fractured world.

The three-day programme covers intercultural dialogue, peacebuilding, global security, migration, artificial intelligence and the protection of cultural heritage. Participants are also due to visit Shusha and Fuzuli.

Der Beitrag Aliyev: “Azerbaijan Is a Cultural Bridge Between Asia and Europe” erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Beziehungen zwischen Türkei und Syrien auf neuem Kurs

Fidan betonte, dass die Beziehungen zwischen der Türkei und Syrien in den vergangenen zwei Jahren deutliche Fortschritte gemacht haben. Nach seinen Worten hat sich Syrien nicht nur zur Türkei, sondern zur gesamten Welt neu positionieren müssen. Er stellte fest, dass der Übergang von der alten zur neuen syrischen Staatsführung ein Element für Frieden und Stabilität in der Region geworden sei. Die syrische Regierung bemühe sich verstärkt um die Zusammenarbeit mit den Nachbarstaaten in allen Bereichen und es sei spürbar, wie Syrien täglich weitere Fortschritte bei der Bewältigung der Folgen des langen Bürgerkriegs mache.

Geplanter Besuch Erdoğans in Damaskus

Fidan erklärte, dass ein offizieller Besuch von Präsident Erdoğan in Syrien in naher Zukunft geplant sei. Dies verleihe der aktuellen Visite besondere Bedeutung, da dadurch der politische Dialog weiter vertieft werden solle.

Bewertung der SDG-Auflösung und israelische Angriffe

Der Außenminister äußerte sich auch zur Ankündigung der Selbstauflösung der YPG/SDG und bezeichnete diese Entwicklung als wichtig und bedeutend. Es sei nun entscheidend, diese Absichten rasch praktisch umzusetzen. Zugleich kritisierte Fidan Israels Vorgehen in der Region deutlich. Die Politik Israels stelle das größte Hindernis für die positive Entwicklung im Kampf gegen den Terrorismus dar und schade der Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen. Israel trage mit seinen Angriffen dazu bei, Syrien zu destabilisieren, unterstütze sogar Organisationen wie den IS und sei direkt in die Instabilität verwickelt. Die Türkei setze sich weiterhin dafür ein, dass Syrien seine volle Souveränität wiedererlangt und als stabiler Nachbarstaat auftreten könne.

Wirtschaft und Infrastruktur im Mittelpunkt der Gespräche

Themen wie gemeinsame Wirtschaftsprojekte, Investitionen und der Ausbau der Infrastruktur standen im Vordergrund. Der Minister hob insbesondere das Engagement türkischer und syrischer Unternehmer und deren großes Interesse an bilateraler Zusammenarbeit hervor. Zudem spiele die Rückkehr und Integration syrischer Flüchtlinge, die teils seit über zehn Jahren in der Türkei leben, eine bedeutende Rolle.

Detaillierter Ablauf der offiziellen Visite

Im Rahmen seines Syrien-Besuchs traf Fidan nicht nur Außenminister Şeybani, sondern wurde nach Angaben aus türkischen Regierungskreisen auch von Staatspräsident Ahmed Şara empfangen und sprach mit Innenminister Enes Hattab. Die Gespräche umfassten die Entwicklung der Beziehungen seit dem 8. Dezember 2024 sowie Themen wie Handel, Energie, Verkehr und regionale Kooperationsprojekte. Außerdem sollte die rechtliche und institutionelle Basis der Zusammenarbeit gefestigt werden.

Integration und regionale Sicherheit

Ein weiterer Schwerpunkt lag auf dem Integrationsprozess innerhalb Syriens, insbesondere der Implementierung der Auflösung der SDG. Auch sollte darauf geachtet werden, dass die Staatsautorität gestärkt sowie alle gesellschaftlichen Gruppen, inklusive der Turkmenen, auf der Grundlage gleichberechtigter Staatsbürgerschaft in den Prozess einbezogen werden.

Regionale Entwicklungen und Unterstützung aus der Türkei

Die Türkei bekräftigte ihre Unterstützung für die territoriale Integrität, Souveränität und wirtschaftliche Stabilisierung Syriens. Darüber hinaus standen die Entwicklungen im Süden Syriens und die Auswirkungen der israelischen Angriffe auf die Sicherheitslage im Mittelpunkt der Beratungen.

Der Beitrag Präsident Erdoğan plant offiziellen Besuch in Syrien erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Somali’ye ne verdik, karşılığında ne aldık, kim kazandı ve bu hesabı kim denetledi?

Birol Kılıç, Viyana’da gözlem ve analizler, 26.08.2026

Türkiye, Somali’ye yalnızca insani yardım göndermiyor; Somali devlet bütçesini destekliyor, bazı kamu görevlileri ile askerlerin maaşlarının finansmanına katkı sağlıyor, ordusunu eğitip donatıyor, donanmasının kurulmasına yardım ediyor ve deniz güvenliğinde sorumluluk üstleniyor. Türkiye’nin Somali’deki toplam insani yardımının yaklaşık 1 milyar dolara ulaştığı belirtiliyor. Buna askerî eğitim, silah, teçhizat, üs, deniz güvenliği ve enerji arama giderlerinin dâhil olup olmadığı ise açık değil.

Buna karşılık Mogadişu, Ankara’nın “millî dava” olarak sunduğu KKTC konusunda Türkiye’nin yanında durmuyor. Ancak olayın asıl düğümü Somali’nin diplomatik tercihi değil; Türk milletinin parasının hangi şartlarla, ne miktarda, kimlerin yararına ve hangi denetim altında harcandığının bugüne kadar bütünüyle açıklanmamış olmasıdır.

Somali Federal Parlamentosu Halk Meclisi Başkanı Abdulkadir Mohamed Nur, seçilmesi dolayısıyla kendisini kutlayan KKTC Cumhuriyet Meclisi Başkanı Ziya Öztürkler’e teşekkür ederken Öztürkler’i “Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Cumhuriyet Meclisi Başkanı” şeklindeki resmî unvanıyla andı. Nur, 10 Ağustos 2026’da 142 oyla bu göreve seçilmişti. Küçük ama sembolik bir diplomatik jestti. Tepkiler üzerine paylaşım silindi. Dört gün sonra, 21 Ağustos’ta Somali Dışişleri Bakanlığı devreye girerek Federal Hükümet’in Kıbrıs politikasında herhangi bir değişiklik olmadığını, yalnızca Kıbrıs Cumhuriyeti’ni tanıdığını ve Meclis Başkanı’nın paylaşımının Somali dış politikasını temsil etmediğini açıkladı.

Bu noktada çoğu haberin gözden kaçırdığı önemli bir ayrıntı bulunuyor. “KKTC” adını kullanıp daha sonra kendi devletinin resmî çizgisiyle karşı karşıya kalan Nur, sıradan bir Somalili siyasetçi değil. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesinde uluslararası ilişkiler eğitimi gördü, Türkiye bursuyla okudu, Somali’nin Ankara Büyükelçiliğinde diplomat olarak çalıştı ve Türkiye’yi “ikinci vatanı” diye nitelendirdi.

Nur, 8 Şubat 2024’te dönemin Somali Savunma Bakanı sıfatıyla, Türkiye Millî Savunma Bakanı Yaşar Güler ile Savunma ve Ekonomik İş Birliği Çerçeve Anlaşması’nı imzalayan isimdi. Yani Türkiye’nin Somali’de yetiştirdiği ve en yakın çalıştığı siyasi figürlerden biri bile Kıbrıs meselesinde kişisel yakınlığıyla devletinin resmî çıkarı arasında kaldığında Mogadişu’nun çizgisinin dışına çıkamıyor.

Bunu yalnızca “nankörlük” diye açıklamak kolaycılık olur. Somali kendi devlet aklıyla hareket ediyor. Ankara’nın sorgulanması gereken tarafı ise Türk milletinin parasıyla oluşturulan bu yakınlığın sınırlarını, maliyetini ve Türkiye’ye sağladığı gerçek karşılığı açıklamamasıdır.

Somali neden KKTC’yi tanımıyor?

Somali’nin tavrı hukuken sürpriz değildir. Türkiye dışında hiçbir Birleşmiş Milletler üyesi devlet KKTC’yi tanımıyor. Mogadişu yönetimi de BM Şartı ile Güvenlik Konseyinin 541 ve 550 sayılı kararlarına dayanıyor.

Somali bakımından meselenin daha hassas bir yönü de var. Mogadişu, 1991’den beri fiilen ayrı yönetilen Somaliland’ın bağımsızlığını kabul etmiyor ve ülkenin toprak bütünlüğünü savunuyor. İsrail’in Aralık 2025’te Somaliland’ı tanımasının ardından bu konu Somali dış politikasının merkezine yerleşti. Türkiye de İsrail’in kararını “hukuka aykırı ve kabul edilemez” olarak nitelendirerek Somali’nin birlik ve toprak bütünlüğünü savundu.

Dolayısıyla Mogadişu, Somaliland’ın tanınmasına karşı çıkarken KKTC’yi tanımayı kendi hukuki ve diplomatik tezleri bakımından çelişkili görüyor. Somali kendi ulusal çıkarını gözetiyor. Asıl soru şudur: Ekonomik darboğazdaki Türkiye, kendi milletinin parasını ve askerî gücünü Somali için neden bu ölçüde seferber ediyor ve bunun hesabını kime veriyor?

Somali’de memur ve asker maaşlarına Türk milletinin parası

Türkiye’nin Somali politikası, 2011’deki büyük kıtlık sırasında başlayan insani yardımın çok ötesine geçti. Ankara zamanla Somali devletinin yeniden inşasını destekleyen başlıca aktörlerden biri oldu. Hastaneler, yollar ve kamu binaları yapıldı; öğrencilere burs verildi; asker, polis ve kamu görevlileri eğitildi. Türk şirketleri Mogadişu Limanı ile havalimanının işletmesine girdi.

İşin en çarpıcı kısmı, doğrudan bütçe yardımının nerede kullanıldığıdır. TBMM Dışişleri Komisyonunda Dışişleri Bakan Yardımcısı Ayşe Berris Ekinci’nin verdiği bilgiye göre Türkiye, 2013’ten bu yana Somali’ye doğrudan bütçe katkısı sağlıyor. Ayrıca 5 Ocak 2023’te imzalanan anlaşmayla Somali Federal Hükümetine 30 milyon dolarlık nakit hibe verildi.

Ekinci’nin açıklamasına göre bu bütçe yardımı Somali Cumhurbaşkanlığı ve Başbakanlık ofislerinin giderleriyle kamu görevlilerinin ve askerlerin maaş ödemelerinde kullanılıyor.

Demek ki mesele yalnızca aç bir Somalili çocuğa ekmek götürmek değildir. Türkiye, başka bir devletin yönetim giderlerinin ve maaş ödemelerinin finansmanına doğrudan katkıda bulunuyor. İnsani yardım insanlık görevidir; ancak yabancı bir hükümetin makam giderlerini, memur ve asker maaşlarını finanse etmek insani yardımın ötesine geçen bir devlet desteğidir.

Türk emeklisi geçim sıkıntısı çekerken, çiftçi borç altındayken, gençler barınma ve iş bulma sorunuyla karşı karşıyayken böyle bir harcamanın miktarı, süresi, denetimi ve Türkiye’ye sağladığı somut karşılık açıkça anlatılmalıdır.

Türk askeri Somali ordusunun omurgasını kuruyor

Türkiye’nin Somali’deki varlığı parayla sınırlı değil. 2017’de faaliyete geçen TURKSOM, Türkiye’nin yurt dışındaki en büyük askerî eğitim merkezlerinden biridir. TBMM Dışişleri Komisyonunda açıklanan rakamlar, faaliyetin boyutunu gösteriyor.

TURKSOM’da yaklaşık 600 subay ve 600 astsubay yetiştirildi. Yaklaşık 400 subay ve astsubayın eğitimi sürüyor. Özel kuvvet eğitimi kapsamında ayrıca yaklaşık 400 subay ve astsubay yetiştirildi. “Gorgor” adı verilen dört tugay oluşturuldu; tazeleme ve bütünleme eğitimleriyle birlikte eğitilen erbaş ve er sayısı yaklaşık 11 bine ulaştı. Millî Savunma Üniversitesinde de yaklaşık 1.600 Somalili personele kurs verildi. TBMM’de yapılan açıklamaya göre bu birliklerin donatımı da Türkiye tarafından sağlanıyor.

Bu rakamlar farklı eğitim programlarının bazı katılımcılar bakımından birbiriyle örtüşüp örtüşmediğini göstermediği için toplanarak kesin bir toplam kişi sayısı çıkarılamaz. Ancak ortaya çıkan tablo açıktır: Türkiye, Somali’ye yalnızca para veya silah vermiyor; Somali ordusunun eğitimli birliklerini kuruyor ve donatıyor.

Türk askerinin Eş-Şebab tehdidinin sürdüğü böylesine riskli bir coğrafyada hangi somut millî amaçla bulunduğu, görev sınırlarının ne olduğu, faaliyetlerin yıllık maliyeti ve harcamaların nasıl denetlendiği ise kamuoyuna ayrıntılı biçimde açıklanmıyor.

Ankara’nın Somali hesabı nedir?

İktidarın Somali politikasının arkasında birkaç somut hesap bulunuyor. Somali, Aden Körfezi ile Hint Okyanusu arasındaki kritik deniz güzergâhında yer alıyor. Kızıldeniz’e, Süveyş Kanalı’na ve Körfez ülkelerine uzanan ticaret yolları bakımından stratejik bir konuma sahip. Ankara, Somali üzerinden Afrika Boynuzu’nda askerî, diplomatik ve ekonomik nüfuz elde etmek istiyor.

Ekonomik boyut daha da belirleyici. Şubat 2024’te imzalanan on yıllık Savunma ve Ekonomik İş Birliği Çerçeve Anlaşması kapsamında Türkiye’nin Somali donanmasının kurulmasına, eğitimine ve donatılmasına yardım etmesi; Somali kıyılarında yasa dışı balıkçılık, korsanlık, kaçakçılık ve dış müdahalelere karşı deniz güvenliğini desteklemesi öngörülüyor.

Anlaşmanın ayrıntıları kamuoyuna bütünüyle açıklanmadı. Bazı basın haberleri ile Somalili yetkililerin açıklamalarına göre Türkiye’nin, katkıda bulunduğu Somali açıklarındaki bazı enerji projelerinden elde edilecek gelirlerin yüzde 30’una kadar pay alması gündeme geliyor. Fakat bu oran açıklanmış ayrıntılı ve tartışmasız bir uygulama sözleşmesiyle doğrulanmadığı için kesinleşmiş gelir gibi sunulamaz.

Ankara’nın hesabı yalnızca “ümmet kardeşliği” değildir. Deniz yolları, limanlar, askerî nüfuz, savunma sanayisi ve enerji kaynakları bu politikanın gerçek gövdesini oluşturuyor.

Petrol anlaşmasındaki yüzde 90 ne anlama geliyor?

Türkiye ile Somali hükümetleri arasında 7 Mart 2024’te hidrokarbon alanında bir anlaşma imzalandı. Bunun ardından devlet kuruluşu TPAO ile Somali Petrol İdaresi arasında hem denizde hem de karada arama ve üretim faaliyetlerine ilişkin uygulama anlaşmaları yapıldı.

Somali kara sahalarında TPAO’ya yaklaşık 16 bin kilometrekarelik üç alanda iki ve üç boyutlu sismik araştırma hakkı verildi. Denizde ise Oruç Reis sismik araştırma gemisinin çalışmalarından sonra Çağrı Bey derin deniz sondaj gemisi 2026’da Somali açıklarındaki Curad-1 kuyusunda sondaja başladı.

Kamuoyunda en çok tartışılan konu, anlaşmada geçen yüzde 90’lık “maliyet petrolü” hükmüdür. Yayımlanan anlaşma metnine göre Türkiye tarafından belirlenen kuruluşlar, arama, geliştirme ve üretim için yaptıkları masrafları karşılamak amacıyla yıllık üretimin yüzde 90’a kadar olan bölümünü “maliyet petrolü” kapsamında kullanabilecek.

Bu, üretimin yüzde 90’ının doğrudan ve sürekli olarak Türkiye’nin net kârı olacağı anlamına gelmiyor. Maliyet petrolü, yatırımcının yaptığı harcamayı üretim üzerinden geri almasına yarayan bir sistemdir. Ancak yüzde 90 gibi yüksek bir tavan, giderlerin nasıl hesaplanacağı ve denetleneceği sorusunu çok önemli hâle getiriyor. Maliyetler yüksek gösterilirse kâr olarak paylaşılabilecek bölüm uzun süre düşük kalabilir.

Somali’nin telif veya devlet hakkı niteliğindeki payı ise anlaşmada yüzde 5 ile sınırlandırılıyor. Bu yüzde 5 de Somali’nin bütün gelirlerden alacağı nihai toplam pay değildir; kalan kâr petrolünün paylaşımı, vergiler ve diğer gelir kalemleri ayrıca değerlendirilmelidir.

Bu nedenle “Türkiye petrolün yüzde 90’ını alıyor, Somali’ye yalnızca yüzde 5 kalıyor” demek teknik olarak doğru değildir. Doğru soru şudur: Hangi masraf maliyet sayılacak, bu masrafları kim denetleyecek, kalan üretim nasıl paylaşılacak ve Türkiye’nin üstlendiği mali riskin gerçek büyüklüğü ne olacaktır?

Üstelik ekonomik olarak çıkarılabilir petrol veya doğal gaz rezervi bulunduğu henüz garanti değildir. Türk milletinden arama, sondaj, gemi, personel ve güvenlik için bugün çıkan para gerçektir; elde edileceği söylenen gelir ise sondaj sonuçlarına ve gelecekteki üretime bağlıdır.

Özel şirketlere açık kapı

Hidrokarbon anlaşmasının bir başka önemli hükmü, TPAO’ya veya Türkiye tarafından yetkilendirilen başka kuruluşlara sahip oldukları hakları üçüncü taraflara devretme imkânı tanıyor. Bu hüküm, ileride özel ortakların, alt yüklenicilerin, lojistik ve güvenlik şirketlerinin projeye girebilmesine hukuki zemin oluşturuyor.

Şimdilik petrol sahalarına hangi özel şirketlerin ortak olacağı, sondaj, nakliye, tedarik, güvenlik ve sigorta işlerini kimlerin alacağı kamuoyuna açıklanmış değil. Erdoğan’ın akrabalarının veya belirli AKP’li şirketlerin petrol anlaşmasında doğrudan pay sahibi olduğunu gösteren doğrulanmış bir belge de bulunmuyor.

Ancak Somali’deki diğer büyük ekonomik faaliyetlerde iktidara yakın Türk şirketlerinin varlığı açıkça görülüyor.

Mogadişu Havalimanı ve AKP adayı Süleyman Kozuva

Mogadişu’daki Aden Abdulle Uluslararası Havalimanı’nı Favori Airports işletiyor. Şirket, Kozuva Şirketler Grubu’na bağlı. Kozuva Grubu kendi açıklamasında, havalimanı işletmesini Eylül 2013’te 20 yıllığına üstlendiğini belirtiyor.

Grubun yöneticilerinden Süleyman Kozuva, 2019 yerel seçimlerinde AKP’nin Çerkezköy belediye başkan adayıydı. Kozuva, 2023 seçimleri öncesinde de AKP’den Tekirdağ milletvekili aday adayı oldu. Dolayısıyla burada yalnızca dolaylı bir “iktidara yakınlık” iddiası bulunmuyor; şirket ailesinin önde gelen bir üyesinin doğrudan AKP’den siyasi adaylığı söz konusu.

Somali’nin Financial Governance Committee tarafından hazırlanan resmî mali yönetişim raporu da Favori sözleşmesini eleştirdi. Rapora göre Somali Parlamentosu, şirketin seçilme sürecine ve rekabetçi ihale yapılmamasına itiraz etti. Sözleşmede şirketin ücret yapısının ve maliyetleri nasıl hesaplayacağının yeterince açık olmadığı, gelir hedefleri ile mali performans ölçütlerinin belirlenmediği kaydedildi.

Şirket havalimanı işletmesini 20 yıllığına aldığını belirtirken 2016 tarihli Somali raporunda eski sözleşme süresi 15 yıl olarak geçiyor. Bu farklılık sözleşmenin sonradan değiştirilmesinden veya farklı başlangıç tarihlerinden kaynaklanabilir. Güncel sözleşmenin bütün ekleri açıklanmadığı için kesin hüküm vermek mümkün değil.

Mogadişu Limanı ve Albayrak Grubu

Mogadişu Limanı’nı ise Albayrak Grubu işletiyor. Anadolu Ajansının haberine göre şirket, 2020’de Somali hükümetiyle limanın işletilmesi ve rehabilitasyonu için yeni bir 14 yıllık sözleşme imzaladı.

Albayrak Grubu, Yeni Şafak gazetesi ve TVNET’in de arkasındaki sermaye grubudur. Media Ownership Monitor, şirketin AKP ve Cumhurbaşkanı Erdoğan ile yakın ilişkilerine dikkat çekiyor. Ancak önemli bir ayrım yapılmalıdır: Mogadişu Limanı’nı işleten Albayrak ailesi, Erdoğan’ın damadı Berat Albayrak’ın ailesi değildir. İki aile arasında belgelenmiş bir akrabalık bulunmuyor. “Liman Erdoğan’ın damadının ailesine ait” demek yanlış olur.

Somali’nin resmî mali yönetişim raporunda Albayrak sözleşmesi hakkında da ciddi eleştiriler yer aldı. Raporda ölçülebilir performans göstergelerinin bulunmadığı, gelir paylaşımının hangi ekonomik hesaba dayandığının açık olmadığı, uyuşmazlık çözüm mekanizmasının yetersiz kaldığı ve güvenilir bir ihale sürecinin bulunmadığı belirtildi.

Rapora göre Albayrak, 2016 başında Somali hazinesine yaptığı gelir ödemelerini önce sınırlandırdı, ardından durdurdu. Somali hükümetiyle geçici bir anlaşmaya varılarak sözleşmenin yeniden görüşülmesi gündeme geldi. Bunlar 2016 tarihli raporda yer alan tarihsel tespitlerdir; 2020’de imzalanan yeni sözleşmenin aynı şartları taşıdığı anlamına gelmez. Fakat eski tartışmalar, güncel sözleşmelerin neden tüm mali ayrıntılarıyla açıklanması gerektiğini gösteriyor.

Kamu desteğiyle özel kazanç mı yaratılıyor?

Somali dosyasında kamu yararıyla iktidara yakın özel şirketlerin ticari çıkarlarının nerede ayrıldığı sorusu cevapsızdır.

Türk devleti Somali’ye bütçe yardımı yapıyor. Türk askeri Somali ordusunu eğitiyor ve donatıyor. Türkiye Somali denizlerinin korunmasında sorumluluk üstleniyor. Türk kamu kuruluşu TPAO, Somali’de petrol arıyor. Aynı ekonomik alanda AKP’nin eski belediye başkan adayı ve milletvekili aday adayının ailesine ait şirket havalimanını, iktidara yakın Yeni Şafak grubunun sahibi olan aile ise limanı işletiyor.

Bu durum tek başına yasa dışı bir menfaat aktarımını kanıtlamaz. Bir şirket sahibinin siyasi tercihi, yaptığı bütün işleri kendiliğinden hukuka aykırı hâle getirmez. Fakat kamu kaynaklarıyla kurulan askerî ve diplomatik nüfuzun ekonomik meyvelerini hangi özel şirketlerin topladığı mutlaka sorgulanmalıdır.

Petrol anlaşmasındaki üçüncü taraflara hak devri imkânı da düşünüldüğünde şu sorular cevapsız kalıyor: Petrol ve doğal gaz projelerine hangi özel şirketler alınacak? Alt yükleniciler hangi yöntemle seçilecek? Rekabetçi ve açık ihale yapılacak mı? Bu şirketlerin ortaklık yapıları açıklanacak mı? TPAO’nun üstlendiği maliyetlerle özel şirketlerin elde edeceği kazanç birbirinden nasıl ayrılacak?

Parayı millet ödüyor, hesabı kim veriyor?

TURKSOM’un kuruluş ve yıllık işletme maliyeti nedir? Somali ordusuna verilen silah, mühimmat, araç ve diğer teçhizatın toplam değeri kaçtır? Türk askerinin bölgede bulunmasının yıllık bütçesi nedir? Somali’ye yapılan doğrudan bütçe yardımları hangi kurum tarafından denetlenmektedir? Somali hükümeti bu paranın nasıl harcandığına ilişkin Türkiye’ye ayrıntılı hesap vermekte midir?

Türkiye’nin 2011’den bu yana Somali’ye yaptığı insani yardım için yaklaşık 1 milyar dolarlık bir büyüklükten söz ediliyor. Fakat bu toplamda kamu kaynaklarının, belediyelerin, Kızılayın, TİKA’nın, özel bağışların ve sivil toplum kuruluşlarının payları açık biçimde ayrıştırılmıyor. Askerî eğitim, teçhizat, üs, donanma desteği, deniz güvenliği, sismik araştırma ve sondaj harcamalarının bu rakama dâhil olup olmadığı da bilinmiyor.

Bu nedenle “Türkiye Somali’ye toplam ne kadar harcadı?” sorusunun bugün kamuoyuna açık, tek ve denetlenebilir bir cevabı bulunmuyor.

Dahası, TBMM’de muhalefet milletvekilleri, Somali’ye gönderilen bazı yardım ve hibelerin orada faaliyet gösteren Türk şirketlerinin Somali hükümetinden olan alacaklarını karşılamak için kullanıldığı yönündeki basın iddialarını gündeme getirdi. Dışişleri Bakan Yardımcısı ise “bizim tarafımızda basına yansıyan şekliyle bir bilgi bulunmamaktadır” cevabını verdi. Bu yanıt, iddiayı doğrulamıyor; fakat ayrıntılı ödeme zincirini de ortaya koymuyor.

Devlet yardımı ile belirli özel şirketlerin ticari alacağı birbirine karışıyorsa mesele dış politikadan çıkar, kamu kaynağının kimin yararına kullanıldığı sorusuna dönüşür. Bu nedenle anlaşmaların, ödeme listelerinin, şirket isimlerinin ve denetim raporlarının kamuoyuna açılması gerekir.

KKTC parayla tanıtılamaz, fakat siyasi karşılık sorulur

Devletlerin tanıma kararları para karşılığında verilmez, verilmemelidir. Türkiye’nin insani yardımı da Somali halkına karşı bir şantaj aracına dönüştürülemez. “Size yardım ettik, KKTC’yi tanımak zorundasınız” yaklaşımı ne hukuken ne de ahlaken savunulabilir.

Ancak diplomasi yalnızca para vermek değildir. Yaklaşık 1 milyar dolarlık insani yardım, doğrudan bütçe desteği, askerî eğitim, silah ve teçhizat, deniz güvenliği ve siyasi destek sağlanan bir ülkeyle ilişkilerde Türkiye’nin temel tezlerinin ne ölçüde karşılık bulduğu sorgulanabilir.

Somali kendi çıkarını açıkça gözetiyor. Somaliland’ın tanınmasına karşı çıkarken KKTC’yi tanımayı kendi toprak bütünlüğü tezine aykırı görüyor. Ankara da Somali’nin toprak bütünlüğünü uluslararası alanda savunuyor. Buna karşılık Mogadişu, Kıbrıs konusunda Ankara’nın tezini değil kendi devlet çıkarını esas alıyor.

Tartışılması gereken, Somali’nin neden kendi çıkarına göre davrandığı değil; Türkiye’nin bu kadar büyük bir ekonomik ve askerî taahhüdü hangi şartlarla üstlendiği ve Türk milletinin karşılığında ne kazandığıdır.

İnsani yardım başka, hesapsız dış politika başka

Türkiye’nin Somali halkına 2011 kıtlığı sırasında yardım etmesi değerli ve savunulabilir bir politikadır. Türk doktorlarının, yardım görevlilerinin, diplomatlarının, askerlerinin ve sivil toplum kuruluşlarının emeği küçümsenemez. Fakat bu insani başarı iktidara sınırsız ve denetimsiz harcama yetkisi vermez.

Yoksullaşan Türk milletinin vergisiyle başka bir devletin makam giderlerine, memur ve asker maaşlarına katkı sağlamak; ancak açık bir strateji, şeffaf bir bütçe, güçlü bir denetim ve ölçülebilir bir kamu yararı varsa savunulabilir. “Afrika açılımı”, “ümmet dayanışması” ve “stratejik derinlik” gibi büyük sözler mali hesabın yerine geçemez.

Somali olayının gösterdiği gerçek nettir: Dış politikada karşılıksız ve koşulsuz sadakat yoktur. Mogadişu, aldığı yardıma, bütçe desteğine ve askerî eğitime rağmen kendi millî çıkarına göre hareket ediyor.

O hâlde iktidarın Türk milletine şu soruların cevabını vermesi gerekir: Somali’ye bugüne kadar toplam kaç dolar harcandı? Türk askeri orada hangi somut millî amaç için bulunuyor? Enerji ve denizcilik anlaşmaları Türkiye’ye ne zaman ve ne kadar gelir sağlayacak? Riskleri ve maliyetleri kim üstlenecek? Kamu kaynaklarıyla oluşturulan ekonomik alandan hangi özel şirketler yararlanacak? TPAO’nun hakları üçüncü taraflara devredilirse bu şirketler nasıl seçilecek? Ve bütün bu desteğe rağmen Somali, KKTC konusunda Türkiye’nin karşısında duruyorsa, yıllardır övünülen “stratejik ortaklık” gerçekte ne kadar stratejiktir?

Türkiye Somali’ye yardım edebilir. Fakat iktidar bu parayı kendi kasasından dağıtmıyor. Harcanan para, geçim derdindeki Türk milletinin vergisidir. Son söz de soru da milletindir: Somali’ye ne verdik, karşılığında ne aldık, kim kazandı ve bu hesabı kim denetledi?

Kaynaklar

1. Somali Dışişleri Bakanlığının Kıbrıs açıklaması, 21 Ağustos 2026:
   Somali Dışişleri Bakanlığı
2. Somali Meclis Başkanı’nın KKTC paylaşımı ve sonrasındaki tartışma:
   Somali Guardian
3. Somali’nin KKTC’yi tanımadığına ilişkin açıklama:
   Cyprus Mail
4. Abdulkadir Mohamed Nur’un 142 oyla Meclis Başkanı seçilmesi:
   Somali Ulusal Haber Ajansı SONNA
5. Nur’un Ankara Üniversitesi eğitimi ve seçilmesi:
   Anadolu Ajansı
6. Nur’un Türkiye bursu, Ankara Büyükelçiliği geçmişi ve Türkiye’yi “ikinci vatanı” olarak nitelendirmesi:
   Anadolu Ajansı
7. Türkiye ile Somali arasındaki Savunma ve Ekonomik İş Birliği Çerçeve Anlaşması:
   Anadolu Ajansı
8. Somali’ye 30 milyon dolar hibe, makam giderleri, maaşlar, TURKSOM, “Gorgor” birlikleri ve askerî eğitim rakamları:
   TBMM Dışişleri Komisyonu tutanağı
9. Somali’ye yapılan yardım, ticaret, yatırım ve deniz güvenliği anlaşmasının kapsamı:
   TRENDS Research & Advisory
10. Türkiye’nin Somali denizlerinden elde edilecek bazı gelirlerden yüzde 30 pay alacağına ilişkin haber ve değerlendirme:
    Atlantic Council
11. Hidrokarbon anlaşmasının yüzde 90 maliyet petrolü, yüzde 5 telif payı ve üçüncü taraflara devir hükümleri:
    Nordic Monitor
12. TPAO ile Somali Petrol İdaresi arasındaki kara sahaları anlaşması:
    Türkiye Cumhuriyeti İletişim Başkanlığı
13. TPAO’nun Somali’deki kara sahalarında yapacağı çalışmalar:
    Anadolu Ajansı
14. Çağrı Bey gemisinin Somali açıklarındaki Curad-1 sondajı:
    Drilling Contractor
15. Favori Airports ve Mogadişu Havalimanı işletmesi:
    Kozuva Şirketler Grubu
16. Süleyman Kozuva’nın 2019’da AKP Çerkezköy belediye başkan adayı olması:
    Çerkezköy Belediyesi
17. Süleyman Kozuva’nın 2023’te AKP Tekirdağ milletvekili aday adaylığı:
    Çorlu Ticaret ve Sanayi Odası
18. Albayrak Grubunun Mogadişu Limanı’nı işletme sözleşmesi:
    Anadolu Ajansı
19. Albayrak Grubunun sahiplik yapısı, Yeni Şafak ve iktidarla ilişkileri:
    Media Ownership Monitor
20. Albayrak ailesi ile Berat Albayrak’ın ailesi arasında akrabalık bulunmadığına ilişkin doğrulama:
    Malumatfuruş
21. Favori ve Albayrak sözleşmelerine ilişkin ihale, gelir paylaşımı, maliyet hesabı ve denetim eleştirileri:
    Somali Maliye Bakanlığı – Financial Governance Committee raporu
22. İsrail’in Somaliland’ı tanıması ve Türkiye’nin tepkisi:
    Reuters

Der Beitrag Somali’ye milyarlık destek, KKTC’ye ret: Türk milletinin parası nereye akıyor? erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Koray kavukçuoğlu erhält zentrale führungsposition

Eine entscheidende Personalie betrifft den türkischen Ingenieur Koray Kavukçuoğlu: Er wird als Senior Vice President künftig eine Schlüsselrolle innerhalb von Google DeepMind einnehmen. Zu seinen Verantwortungsbereichen zählen die Entwicklung von KI-Modellen, fortgeschrittene AI-Forschung, die Gemini-Anwendung sowie die Leitung der Entwicklerteams. CEO Sundar Pichai betonte die große Bedeutung dieser Entscheidung und sagte: „Koray ist seit 13 Jahren bei Google DeepMind und ein auf seinem Gebiet international anerkannter Experte. Er hat unser Deep Learning-Team aufgebaut und war federführend an wichtigen Durchbrüchen wie WaveNet und DQN beteiligt. Google DeepMind ist bei ihm in den besten Händen.“

Vita von koray kavukçuoğlu

Koray Kavukçuoğlu absolvierte im Jahr 1999 sein Studium im Fachbereich Luft- und Raumfahrttechnik an der Technischen Universität des Nahen Ostens (ODTÜ) und machte 2003 seinen Masterabschluss an derselben Hochschule. Im Anschluss setzte er seine akademische Laufbahn in den USA an der New York University fort, wo er einen weiteren Master sowie eine Promotion in Informatik erlangte. Während seiner Doktorandenzeit arbeitete er unter der Leitung von Deep Learning-Pionier Yann LeCun.

Karriere mit internationaler erfahrung

Seine berufliche Laufbahn begann Kavukçuoğlu zwischen 1999 und 2003 als F&E-Ingenieur bei Roketsan. Während seiner Promotionszeit absolvierte er Sommerpraktika bei Siemens Corporate Research, NEC Laboratories America und Google. Nach einer Forschungsposition bei NEC Laboratories America von 2011 bis 2012 wechselte Kavukçuoğlu zu Google DeepMind, wo er seither in Forschung, Technologie und Produktentwicklung leitende Aufgaben innehat.

Der Beitrag Koray Kavukçuoğlu übernimmt Führungsrolle bei Google DeepMind erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

BUDAPEST – Ungarns neuer Ministerpräsident Peter Magyar hat unmittelbar nach seinem Wahlsieg einen politischen Paukenschlag ausgelöst. Noch bevor seine Regierung offiziell ihre Arbeit aufnahm, kündigte Magyar live im staatlichen Fernsehsender M1 an, die Nachrichtenredaktion des Senders vorläufig stillzulegen. M1 (ursprünglich MTV1) ist ein Fernsehsender der ungarischen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt Duna Média.

Besonders brisant: Er verkündete dies direkt im Studio von M1 – vor laufender Kamera. In einem Beitrag auf sozialen Medien schrieb Magyar später:
„Nach anderthalb Jahren bin ich in das Studio des sogenannten öffentlichen Fernsehens zurückgekehrt. Wir haben soeben die letzten Tage einer Propagandamaschine erlebt.“

Weiter erklärte er: „Nach Bildung der Tisza-Regierung werden wir den Nachrichtenbetrieb der sogenannten öffentlichen Medien aussetzen, bis ihr echter öffentlich-rechtlicher Charakter wiederhergestellt ist.“

Scharfer Schlagabtausch mit dem Moderator

Als der Moderator nach der „rechtlichen Grundlage“ dieser Entscheidung fragte, reagierte Magyar mit beißender Schärfe:

„Wenn mir jemand auf diesem Sender Gesetzesbruch vorwirft, dann ist das so, als würde ein Dieb die Polizei anklagen.“

Die Aussage löste in Ungarn umgehend heftige Reaktionen aus.

Orbáns Wirtschaftsnetzwerke im Visier

Magyar kündigte nicht nur Veränderungen im Mediensektor an. Auch das wirtschaftliche Umfeld des früheren Ministerpräsidenten Viktor Orbán nahm er frontal ins Visier.

„Alle Vermögenswerte, die in der Orbán-Zeit an Geschäftsleute und Stiftungen vergeben wurden, werden wir verstaatlichen.“

Besonders nannte er die Orbán-nahe Stiftung Mathias Corvinus Collegium, der nach seinen Angaben kostenlos Beteiligungen an Ungarns Ölkonzern MOL sowie am Pharmaunternehmen Gedeon Richter übertragen worden seien.

„Diese Anteile werden wir unverzüglich zurückholen“, sagte Magyar.

„400.000 Kinder leben in tiefer Armut“

Zugleich zeichnete der neue Regierungschef ein düsteres Bild der sozialen Lage nach 16 Jahren Orbán-Regierung.

„Nach sechzehn Jahren Orbán leben heute 400.000 ungarische Kinder in tiefer Armut“, erklärte er.

Damit verband Magyar seine wirtschaftspolitische Kritik direkt mit sozialer Anklage.

Live-Abrechnung mit der Propagandamaschine

Während des gesamten Interviews kam es zu frostigen Szenen zwischen Moderator und Premierminister. Als der Moderator mit einer spitzen Bemerkung auf ein Treffen Magyars mit dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj anspielte, wies ihn Magyar scharf zurecht:

„Ich verstehe Ihren Witz, er gefällt mir sogar. Aber diese Anspielungen haben inzwischen keinerlei Bedeutung mehr.“

Danach listete Magyar frühere Berichte des Senders über seine Person auf und warf M1 gezielte Falschinformation vor.

„Nach Ihrer Darstellung war Deutschland zusammengebrochen, dort gibt es kein Internet mehr, die Menschen haben nicht einmal mehr Sex. Das ganze ungarische Volk hat über Sie gelacht.“

Weiter sagte er:

„Auf diesem Sender wurde behauptet, sogar meine kleinen Kinder würden nicht mehr mit mir sprechen. Dabei leben sie mit mir zusammen, und erst gestern habe ich sie selbst zum Training gefahren.“

„Sie hätten Orbán nie unterbrochen“

Der dramatischste Moment der Sendung entstand, als der Moderator versuchte, Magyar ins Wort zu fallen. Der Premier reagierte sofort:

„In diesem Studio hätte es bisher kein Moderator gewagt, dem korruptesten und verlogensten Ministerpräsidenten Ungarns ins Wort zu fallen.“

Damit spielte er direkt auf Viktor Orbán an. Im Studio herrschte daraufhin für Sekunden eisige Stille.

„Diese Lügenfabrik wird beendet“

Magyar kündigte an, dass die neue Tisza-Regierung gemeinsam mit anderen Parlamentsparteien und Berufsverbänden eine neue Medienordnung schaffen werde.

„Nach Bildung der Tisza-Regierung wird diese Lügenfabrik beendet. Wir werden die Voraussetzungen für unabhängige, objektive und unparteiische Medien schaffen.“

Dann folgte sein schärfster Satz des Abends:

„Was hier seit 2010 betrieben wurde – ein Propagandasystem, das selbst Goebbels oder einen nordkoreanischen Diktator neidisch machen würde – kann unmöglich fortgesetzt werden.“

Präsident Sulyok soll zurücktreten

Auch Staatspräsident Tamás Sulyok griff Magyar frontal an.

„In meinen Augen und in den Augen des Volkes ist er nicht länger Präsident dieses Landes.“ Nach einem Treffen im Sándor-Palast erklärte Magyar: „Tamás Sulyok ist nicht geeignet, die Einheit der Nation zu vertreten. Er sollte nach Bildung der neuen Regierung sofort zurücktreten.“

Machtwechsel mit Ansage

Mit seinen Aussagen machte Peter Magyar deutlich, dass Ungarn nach dem Ende der Orbán-Ära vor einem radikalen politischen Umbruch steht. Medien, Stiftungen, staatliche Institutionen und die politische Elite des alten Systems geraten nun massiv unter Druck.

Der Beitrag Magyar: „Sogar Goebbels wäre von diesem Sender beeindruckt. Dieser Kanal wird geschlossen.“ erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Der Beitrag Trump-Krise: Der Bruch zwischen dem Weissen Haus, Italien und dem Vatikan erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Der Beitrag Deutsch-türkische Informatikerin übernimmt als Retorin das Steuer an der TU Berlin erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Sie zeigen Wien nicht durch die Augen eines europäischen Reisenden, sondern durch den Blick eines Beobachters aus der osmanischen Welt.

Birol Kılıç, 08.03.2026, Wien, Rezension

Unglaublich… Haben Sie sich jemals gefragt, wie Wien im Jahr 1793 aussah? Wie die Straßen beschaffen waren, wie das tägliche Leben verlief, wie die Menschen lebten und sich in dieser Stadt bewegten? Wenn ja, dann könnte dieses Werk Ihr Interesse wecken.

Denn wenn man einen Zeitzeugen des Jahres 1793 erleben möchte – jemanden, der beschreibt, wie Wien damals aussah, von den Straßen über die Frauen und Geschäfte bis hin zur Beleuchtung auf dem Weg zur Oper – und der sogar Kaiser Franz II. (1792–1806), den letzten Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, persönlich in Wien gesehen hat, während er siebzehn Tage lang als Botschaftsdrogman (Übersetzer) tätig war, dann sollte man dieses Buch über Wien und andere europäische Städte lesen. Dieses Werk öffnet ein Fenster in eine vergangene Zeit.

Der Text ist nicht in der distanzierten Sprache eines Historikers verfasst, sondern klingt wie die unmittelbare Stimme eines Tagebuchs. In seinen Zeilen liegen die Frische der Beobachtung, die Nähe des Erlebten und die Authentizität eines Menschen, der mitten im damaligen Wien stand. Jahr 1793…Derzeit arbeiten wir auch mit dem „Neue Welt Verlag” aus Wien daran, dieses türkisch-niederländische Buch gemeinsam mit dem Herausgeber Tütüncü in deutscher Sprache herauszugeben. Bevor es soweit ist, möchte ich jedoch gerne einen kurzen Einblick in die Entstehung und Bedeutung dieses Werkes von Testa aus dem Jahr 1793 geben und einige Hintergrundinformationen dazu liefern..

Der Autor dieser im Jahr 1793 in Wien angefertigten Aufzeichnungen ist Gesbart Baron Testa, ein osmanischer Bürger und Untertan genuesischer( aus Italien) Abstammung sowie römisch-katholischen Glaubens. Testa wurde am 1. August 1770 in Istanbul geboren. Seine Geschichte ist zugleich die Geschichte einer Familie, die über Jahrhunderte hinweg zwischen zwei Welten lebte.

Die Familie Testa gehörte zu jenen levantinischen Familien Galatas, deren Leben sich im Schnittpunkt von Handel, Diplomatie und Kultur bewegte. Ihre Wurzeln reichen bis ins 13. Jahrhundert zurück, als sich ihre Vorfahren aus der Seerepublik Genua( Italien)   in Galata niederließen. Dieses Viertel am Goldenen Horn war damals einer der internationalsten Orte der östlichen Mittelmeerwelt – ein Treffpunkt von Händlern, Diplomaten und Reisenden aus Europa und dem Osmanischen Reich.

Nach der Eroberung Konstantinopels im Jahr 1453 überreichten Vertreter der Genuesen von Galata Sultan Mehmed II. die Schlüssel des Viertels. Der Sultan gewährte den Bewohnern Schutz und Handelsprivilegien. In den folgenden Jahrhunderten entwickelten sich daraus enge Beziehungen zwischen den levantinischen Familien Galatas und der osmanischen Verwaltung. Viele dieser Familien wurden zu wichtigen Vermittlern zwischen Europa und der Hohen Pforte.

Auch in der Familie Testa setzte sich diese Tradition fort. Bereits der Großvater Gaspard Testas arbeitete als Dolmetscher an der niederländischen Botschaft in Istanbul. Dass der junge Testa denselben Weg einschlug, war daher kaum überraschend. Es war die Fortsetzung einer Familienlinie, die seit Generationen zwischen Europa und der osmanischen Welt vermittelte.

1791 trat Gaspard Testa als Dolmetscher in den Dienst der niederländischen Botschaft. Im Laufe der Jahre machte er eine bemerkenswerte diplomatische Karriere: zunächst als Attaché, später als Kanzler, Sekretär und schließlich als Geschäftsträger. Sein Leben war ganz der Aufgabe gewidmet, zwischen zwei politischen Welten zu vermitteln.

Als Testa im Jahr 1793 nach Wien kam, regierte Kaiser Franz II. über die Habsburgermonarchie. Franz II. galt nicht als großer Reformer, sondern als vorsichtiger Bewahrer der bestehenden Ordnung. Diese Ordnung war jedoch nicht von ihm geschaffen worden. Ihre Grundlagen waren bereits im 18. Jahrhundert unter seiner Großmutter Maria Theresia und ihrem Sohn Joseph II. gelegt worden, die durch umfassende Reformen Verwaltung, Bildung und Staat modernisierten.

Franz II. selbst galt als zurückhaltender und pflichtbewusster Herrscher. Zeitgenossen beschrieben ihn als nüchtern und stark auf Stabilität bedacht. Große politische Visionen lagen ihm weniger als die Bewahrung von Ruhe, Ordnung und Kontinuität im Staat – besonders in den unruhigen Jahren der Französischen Revolution und der napoleonischen Umbrüche.

Genau in diese Welt trat der junge Gaspard Testa ein, als er im Herbst 1793 Wien erreichte – eine Stadt, die ihm zugleich vertraut und fremd erscheinen musste. Vertraut, weil sie ein Zentrum europäischer Diplomatie war. Fremd, weil ihre Ordnung, ihre Straßen, ihre Beleuchtung und ihr öffentliches Leben eine andere Vorstellung von Stadt und Staat widerspiegelten als jene, die er aus Istanbul kannte.

Gerade deshalb sind seine Notizen aus dem Jahr 1793 über Wien heute so faszinierend. Sie zeigen Wien nicht durch die Augen eines europäischen Reisenden, sondern durch den Blick eines Beobachters aus der osmanischen Welt. Manchmal genügt dabei eine scheinbar kleine Beobachtung – eine gepflasterte Straße, eine Laterne oder eine Szene im Theater –, um den Unterschied zwischen zwei politischen Kulturen sichtbar zu machen.

Testas Tagebuch ist deshalb mehr als nur ein Reisebericht. Es ist ein seltenes Dokument der Begegnung zweier Welten.

.Wie kamen die Genuesen nach Istanbul?

Zur Zeit, aus der die Familie Testa stammt, existierte Italien als einheitlicher Staat noch nicht. Die italienische Halbinsel bestand vielmehr aus zahlreichen unabhängigen Stadtstaaten und Republiken, darunter Venedig, Florenz, Pisa und die mächtige Seerepublik Genua. Diese Republiken waren bedeutende Handelsmächte des Mittelmeerraums und unterhielten weitreichende Handelsnetze von Spanien bis zum Schwarzen Meer.

Ahdnamen für die Genuesen

Die sogenannten Ahdnamen für die Genuesen waren offizielle Urkunden des Osmanischen Reiches, mit denen genuesischen Kaufleuten und der Bevölkerung von Galata insbesondere während und nach der Eroberung Konstantinopels im Jahr 1453 Schutz und Handelsprivilegien gewährt wurden. Diese Dokumente garantierten den Genuesen Sicherheit für Leben und Eigentum sowie weitreichende wirtschaftliche Rechte, damit sie ihre Handelsaktivitäten im Mittelmeer und im Schwarzen Meer weiterhin ausüben konnten. In der europäischen Geschichtsschreibung werden solche Urkunden häufig als Schutz- und Privilegienbriefe oder als frühe Formen von Handelskapitulationen bezeichnet.

Die bekannteste und grundlegende dieser Urkunden ist die Ahdname, die Sultan Mehmed II., genannt „der Eroberer“, im Jahr 1453 den Einwohnern von Galata – vor allem den dort lebenden Genuesen – verlieh. Nachdem Galata seine Schlüssel übergeben hatte, gewährte der Sultan der lokalen Bevölkerung Schutz und erklärte sinngemäß, dass sie unter seiner Garantie stehen und ihre Geschäfte weiterhin ausüben könnten. Mehmed II., der sich nach der Einnahme der Stadt auch als Kayser-i Rûm („Kaiser von Rom“) verstand, sah sich bewusst in der Tradition der römisch-byzantinischen Kaiser und orientierte sich dabei auch am historischen Vorbild Konstantins des Großen, des Gründers Konstantinopels.

Zu den wichtigsten Bestimmungen dieser Ahdnamen gehörten wirtschaftliche und rechtliche Privilegien für genuesische Kaufleute. Ihnen wurden vergleichsweise niedrige Zölle eingeräumt sowie das Recht, in den osmanischen Häfen frei Handel zu treiben. Darüber hinaus wurden diese Privilegien von späteren osmanischen Herrschern – darunter Bayezid II., Selim I. und Süleyman I. – bei ihrem Regierungsantritt erneuert und bestätigt, wodurch die wirtschaftliche Präsenz der genuesischen Händler über lange Zeit gesichert blieb.

Ein weiterer wichtiger Bestandteil dieser Vereinbarungen war die religiöse Toleranz. Die Kirchen der genuesischen Gemeinschaft wurden geschützt, und den Angehörigen dieser lateinischen Bevölkerung wurde erlaubt, ihren christlichen Glauben frei auszuüben.

In der historischen Entwicklung stellen diese Ahdnamen ein bedeutendes Beispiel für die Handels- und Diplomatiepolitik des Osmanischen Reiches dar. Sie zeigen, wie das Reich bereits in seiner frühen Phase stabile wirtschaftliche Beziehungen zu westlichen Seemächten aufbaute und diese durch rechtliche Garantien absicherte.

Die Wiederentdeckung des Tagebuchs

Die Notizen Testas wurden gelesen, erschlossen und herausgegeben von Mehmet Tütüncü, einem Vertreter der zweiten Generation niederländischer Staatsbürger mit türkischen Wurzeln, der sich sowohl in den Niederlanden als auch in der Türkei durch seine historischen Publikationen einen Namen gemacht hat. Ihm sind wir zu großem Dank verpflichtet. Denn seiner sorgfältigen Arbeit verdanken wir es, dass wir heute die Aufzeichnungen eines christlichen und zugleich glücklichen osmanischen Bürgers lesen können, der im Jahr 1793 seine Eindrücke von Wien festhielt.

Mehmet Tütüncü lebt in den Niederlanden, ich selbst in Wien. Uns verbindet nicht nur das Interesse an Geschichte, sondern auch die Leidenschaft für Bücher und ihre Veröffentlichung. Seit Jahren schicken wir uns gegenseitig Publikationen zu. Auf diese Weise gelangte schließlich auch das Werk von Testa in unsere Hände. Tütüncü hatte das Manuskript in einer dunklen Kammer in Holland entdeckt, es ans Licht gebracht, in modernes Niederländisch und Türkisch übertragen und mit eigenen Mitteln als Buch veröffentlicht.

Ein Tagebuch aus Wien

In Wien hatte ich die Gelegenheit, dieses Notizbuch eines Drogman-Zeitzeugen eingehend zu studieren. Seine Familie stammte ursprünglich aus Genua und lebte seit dem 15. Jahrhundert im Osmanischen Reich, wo sie zahlreiche Privilegien genoss. Testa selbst war ein Sohn Istanbuls – ebenso wie ich.

Es sind jedoch nicht immer die großen Ereignisse, an denen sich der Zustand einer Epoche erkennen lässt. Zwar markieren Schlachten, Revolutionen und Verträge die dramatischen Wendepunkte der Geschichte. Doch das eigentliche Gesicht einer Zeit zeigt sich häufig in den unscheinbaren Dingen des Alltags: im Pflaster einer Straße, im Licht einer Laterne oder in der Art, wie Menschen sich im öffentlichen Raum bewegen. Gerade in diesen kleinen Details offenbart sich oft die tiefere Wahrheit einer Epoche. Und genau deshalb ist Testas Tagebuch so wertvoll: Es zeigt uns nicht nur die großen Bühnen der Geschichte, sondern vor allem das leise, alltägliche Leben einer vergangenen Welt.

Eine Begegnung zweier Welten

Als der junge osmanische Diplomat Gaspard Testa im Herbst des Jahres 1793 nach Wien kam, sah er deshalb nicht nur eine europäische Residenzstadt. Er begegnete einer Ordnung. Und in dieser Ordnung erkannte er – vielleicht ohne es selbst vollständig zu formulieren – den Unterschied zwischen zwei politischen Welten.

Es gibt Texte, die nicht nur von einer Reise berichten, sondern zugleich davon, wie zwei Imperien einander wahrnehmen. Das Reisetagebuch des jungen osmanischen Untertanen Gaspard Testa (1770–1847) gehört zu diesen seltenen Dokumenten. Testa, der in den vielsprachigen Straßen Galatas aufgewachsen war und aus einer Familie stammte, deren Leben eng mit der Diplomatie verbunden war, verließ im Jahr 1793 zum ersten Mal die Grenzen des Osmanischen Reiches. Im Gefolge des niederländischen Botschafters machte er sich von Istanbul aus auf den Weg nach Wien.

Gerade darin liegt die besondere Bedeutung dieses Tagebuchs. Über Jahrhunderte hinweg war es meist Europa gewesen, das den Orient beschrieb und interpretierte. Reisende aus dem Westen beobachteten den Osten und formten daraus ein Bild, das lange Zeit das europäische Verständnis der Welt prägte. Bei Testa kehrt sich diese Blickrichtung um. Hier beobachtet ein Mann aus der osmanischen Welt Europa – mit Neugier, Aufmerksamkeit und jener nüchternen Genauigkeit, die oft mehr verrät als große politische Analysen.

Denn Testa interessiert sich nicht in erster Linie für höfische Zeremonien oder diplomatische Rituale. Sein Blick fällt auf andere Dinge: auf Straßen, auf Werkstätten, auf Märkte und auf das Verhalten der Menschen im Alltag. Gerade diese scheinbar kleinen Beobachtungen zeigen ihm, wie unterschiedlich zwei politische und gesellschaftliche Ordnungen funktionieren.

Dass wir dieses Tagebuch heute lesen können, verdanken wir der Arbeit des Historikers Mehmet Tütüncü, der in den Niederlanden seit vielen Jahren zu den Beziehungen zwischen der osmanischen Welt und Europa forscht. Sein Werk über Gaspard Testas Reisetagebuch hat ein Dokument aus den Archiven ans Licht geholt, das lange Zeit nur wenigen Spezialisten bekannt war. Tütüncü veröffentlichte seine Untersuchung zunächst 2002 auf Niederländisch und später, im Jahr 2023, auch auf Türkisch. Damit wurde ein Text zugänglich, der nicht nur für Historiker von Interesse ist, sondern für jeden, der verstehen möchte, wie Europa und die osmanische Welt einander am Ende des 18. Jahrhunderts wahrnahmen.

Als jemand, der selbst in Wien lebt und publiziert, erscheint es mir daher nur angemessen, diesen Dank gleich zu Beginn auszusprechen. Denn ohne diese editorische Arbeit wäre Testas Stimme heute kaum hörbar.

Liest man das Tagebuch, fällt schnell auf, dass Testa weniger ein politischer Kommentator als vielmehr ein genauer Beobachter ist. Seine Notizen sind von einer Mischung aus Staunen und analytischer Neugier geprägt. Gerade deshalb besitzen sie bis heute eine erstaunliche Frische.

Denn Testa beschreibt nicht nur eine Reise. Er beschreibt eine Begegnung mit einer anderen Ordnung der Welt.

Wer war Gaspard Testa?

Gaspard Testa wurde am 1. August 1770 in Istanbul geboren. Seine Geschichte ist zugleich die Geschichte einer Familie, die über Jahrhunderte hinweg zwischen zwei Welten lebte. Die Testas gehörten zu jenen levantinischen Familien, deren Leben sich im Schnittpunkt von Handel, Diplomatie und Kultur bewegte.

Ihre Wurzeln reichen weit zurück. Bereits um 1260 ließ sich die Familie, ursprünglich aus Genua stammend, in Galata nieder. Galata war damals ein Ort, an dem sich verschiedene Sprachen, Religionen und Handelsinteressen begegneten. Wer dort aufwuchs, lernte früh, zwischen Welten zu vermitteln.

Diese Fähigkeit sollte für die Familie Testa zu einer Art historischer Berufung werden.

Nach der Eroberung Konstantinopels im Jahr 1453 gehörten Mitglieder der Familie zu jenen, die dem osmanischen Sultan Mehmed II. die Schlüssel von Galata überreichten. Aus diesem Moment entwickelte sich ein besonderes Verhältnis zwischen der Familie und der osmanischen Verwaltung. Über Generationen hinweg wurden die Testas zu Vermittlern zwischen europäischen Mächten und der Hohen Pforte.

In einer Zeit, in der Diplomatie ohne Sprachkenntnisse kaum möglich war, waren solche Vermittler von unschätzbarem Wert. Sie übersetzten nicht nur Worte, sondern auch politische Kulturen.

Eine Familie zwischen Imperien

Auch Gaspards Großvater diente bereits als Dolmetscher an der niederländischen Botschaft in Istanbul. Dass der junge Testa denselben Weg einschlug, war daher keine zufällige Entscheidung, sondern die Fortsetzung einer Familienlinie, die seit Jahrhunderten zwischen Europa und der osmanischen Welt vermittelte.

1791 trat Gaspard Testa als Dolmetscher in den Dienst der niederländischen Botschaft. Im Laufe der Jahre sollte er eine bemerkenswerte diplomatische Karriere machen: zunächst als Attaché, später als Kanzler, Sekretär und schließlich als Geschäftsträger. Sein Leben war ganz der Aufgabe gewidmet, zwischen zwei politischen Welten zu vermitteln.

1846 wurde ihm der Titel eines Barons verliehen. Ein Jahr später, 1847, starb er in Istanbul. Begraben liegt er in der Kirche Santa Maria Draperis nahe dem niederländischen Generalkonsulat – ein Ort, der symbolisch für das Leben eines Mannes steht, der zwischen Kulturen und Staaten wirkte.

Ein Tagebuch aus dem Archiv

Das Reisetagebuch, das Testa während seiner Reise im Jahr 1793 verfasste, ist ein erstaunlich kleines Dokument: nur 26 Blätter, insgesamt 52 Seiten, geschrieben auf Französisch.

Doch sein historischer Wert ist weit größer als sein Umfang vermuten lässt. Die Handschrift wurde später teilweise dem niederländischen Staatsarchiv übergeben und befindet sich heute unter den Papieren der Familie van Dedem. Lange Zeit blieb sie dort unbeachtet – ein stilles Dokument in den Archiven Europas.

Erst die Arbeit des Historikers Mehmet Tütüncü brachte diesen Text wieder ans Licht. Mit großer Sorgfalt rekonstruierte er den historischen Kontext und veröffentlichte das Werk zunächst auf Niederländisch und später auf Türkisch.

Damit wurde eine Quelle zugänglich, die nicht nur eine Reise beschreibt, sondern auch einen seltenen Perspektivwechsel ermöglicht.

Zwei Jahrhunderte diplomatischer Beziehungen

Die Reise, die Testa 1793 unternahm, fand in einem besonderen historischen Moment statt. Zu diesem Zeitpunkt verband das Osmanische Reich und die Niederlande bereits eine fast zweihundertjährige diplomatische Beziehung.

Diese Beziehung beruhte nicht allein auf Handel. Sie war auch Teil der politischen Kräftebalance Europas.

Im frühen 17. Jahrhundert suchten sowohl die Niederlande als auch das Osmanische Reich Verbündete gegen die katholischen Großmächte Europas. Die Habsburger und Spanien dominierten weite Teile des Kontinents und der Weltmeere. Für beide Staaten konnte daher ein pragmatisches Bündnis sinnvoll sein.

1612 gewährte der osmanische Sultan niederländischen Kaufleuten weitreichende Rechte im Reich: sie durften reisen, Handel treiben und sich niederlassen. Diese Entscheidung legte den Grundstein für stabile diplomatische Beziehungen.

Schon bald entstanden niederländische Handelskolonien in Städten wie Aleppo, Smyrna und Konstantinopel. Diplomatie folgte dem Handel.

Die Rückreise eines Botschafters

Der niederländische Botschafter Frederik Gysbert Baron van Dedem hatte acht Jahre in Istanbul verbracht. 1793 endete seine Mission.

Van Dedem war ein niederländischer Aristokrat. Sein Familiensitz, das Schloss De Gelder in der Provinz Overijssel, symbolisierte seine gesellschaftliche Stellung. Nach Jahren diplomatischer Arbeit war es Zeit, nach Hause zurückzukehren.

Diese Rückreise wurde zur Reisegesellschaft von zehn Personen.

Zu ihr gehörten neben dem Botschafter seine Frau Adriana Frederica Johanna Sloet und sein Sohn Anthony. Hinzu kamen eine Kaufmannswitwe aus Amsterdam, ein schwedischer Diplomat, ein Offizier aus Triest, ein Professor, ein Prager Kaufmann, ein Diener – und Gaspard Testa.

Am 5. September 1793 verließ die Gruppe Istanbul. Vor ihnen lagen mehr als 1500 Kilometer.

Aufbruch aus Istanbul

Die Reise begann mit Postkutschen und Pferdegespannen. Ein offizieller Wegführer begleitete die Gruppe bis zur österreichischen Grenze. Auch Janitscharen wurden abgestellt, um die Reisenden zu schützen.

Reisen im späten 18. Jahrhundert bedeutete Geduld. Schon kurz nach dem Aufbruch brach in der Nähe von Eyüp die Achse einer Kutsche. Solche Zwischenfälle waren keine Ausnahme. Brücken waren oft baufällig, Straßen schlecht instand gehalten.

Postpferde mussten immer wieder gewechselt werden, und häufig fehlten frische Tiere. Reisen war langsam. Und manchmal gefährlich.

Räuber, Krankheit und Unsicherheit

Besonders auf der Strecke zwischen Edirne und Philippopolis warnte der Wegführer vor Räubern. Er versuchte sogar, die Gruppe von der Hauptstraße abzubringen. Später stellte sich heraus, dass diese Warnungen übertrieben waren.

Doch die Unsicherheit blieb. Auch Unterkünfte waren ein Problem. Manche Nächte verbrachte die Gruppe in Geschäften oder einfachen Schuppen. Die weiblichen Reisenden schliefen gelegentlich sogar in den Kutschen.

Hinzu kam eine weitere Gefahr, die damals in Europa allgegenwärtig war: die Pest. An der österreichisch-osmanischen Grenze in Zemlin wurde die Reisegruppe zehn Tage lang unter Quarantäne gestellt.

Europa und Wien in Aufruhr

Während Testa durch den Balkan reiste, befand sich Europa in einer seiner dramatischsten Phasen. Die Französische Revolution hatte den Kontinent erschüttert. Im Januar 1793 wurde Ludwig XVI. hingerichtet. Wenige Monate später, im Oktober desselben Jahres, folgte Marie Antoinette. Für die europäischen Monarchien war dies ein Schock.

Die politische Ordnung des Kontinents begann zu wanken. Und genau in diesem Moment betrat der junge osmanische Diplomat Wien.

Siebzehn Tage in Wien

Am 23. Oktober 1793 erreichte die Reisegesellschaft Wien. Nach Wochen auf staubigen Straßen, nach zerbrochenen Wagenachsen, Quarantäne und improvisierten Unterkünften öffnete sich nun eine andere Welt.

Die Gruppe bezog Quartier in einem Gasthof am Graben, einer der elegantesten Straßen der Stadt. Der niederländische Botschafter van Dedem mietete dort ein komfortables Appartement. Wien war damals eine der bedeutendsten Residenzstädte Europas – politisches Zentrum der Habsburgermonarchie und zugleich ein Ort intensiven kulturellen Lebens.

Kaum angekommen, wurde van Dedem krank. Doch nach der Behandlung durch den Hofarzt Brambilla besserte sich sein Zustand rasch, und bald begann die gesellschaftliche Routine der Diplomatie: Einladungen, Theaterbesuche, Gespräche mit hochrangigen Persönlichkeiten.

Unter den Besuchern befanden sich Prinz Colloredo-Mels, der einflussreiche Staatsmann Prinz von Kaunitz, der Marquis di Gallo sowie mehrere europäische Diplomaten. Für Testa jedoch war etwas anderes wichtiger als diplomatische Begegnungen. Sein Blick richtete sich auf die Stadt selbst.

Straßen und Ordnung

Eines der ersten Dinge, die Testa in Wien bemerkte, waren die Straßen. „Zum ersten Mal sah ich Straßen, die mit quadratischen Steinen gepflastert waren“, notierte er. Auch die Gehwege waren befestigt, und die Straßennamen waren deutlich angeschrieben. Diese Beobachtung wirkt auf den heutigen Leser banal. Doch für jemanden, der aus einer osmanischen Großstadt kam, war dies bemerkenswert.

Denn hier zeigte sich eine andere Vorstellung davon, wie eine Stadt organisiert sein sollte. Wien war nicht nur eine Ansammlung von Gebäuden; es war ein geordnetes System. Die Straßen wurden regelmäßig gereinigt und repariert. Die Orientierung fiel leichter. Der öffentliche Raum wirkte kontrolliert und gepflegt.

In Istanbul dagegen war die städtische Struktur stärker durch Viertel, religiöse Gemeinschaften und lokale Gewohnheiten geprägt. Die Verwaltung griff weniger direkt in die Gestaltung des urbanen Alltags ein. Testas Beobachtung deutet damit auf einen tieferen Unterschied hin: auf zwei verschiedene Vorstellungen von Stadt.

Die Nacht wird öffentlich

Besonders beeindruckt war Testa von der Beleuchtung der Stadt. „Nachts wurde Wien durch birnenförmige Laternen erhellt“, schrieb er.

Heute erscheint uns dies selbstverständlich. Doch im späten 18. Jahrhundert war öffentliche Beleuchtung ein Symbol moderner Stadtverwaltung. Über Jahrhunderte war die Nacht ein Raum der Unsicherheit gewesen. Dunkle Straßen bedeuteten Gefahr – für Reisende ebenso wie für Bewohner. Die Laternen Wiens veränderten diese Erfahrung. Die Stadt blieb auch nach Sonnenuntergang zugänglich. Menschen konnten sich sicher bewegen. Der öffentliche Raum hörte nicht mit dem Einbruch der Dunkelheit auf.Es war eine kleine technische Veränderung – mit großen gesellschaftlichen Folgen.

Frauen im öffentlichen Leben

Eine weitere Beobachtung beschäftigte Testa besonders: die Rolle der Frauen. Bereits kurz nach dem Überschreiten der osmanischen Grenze fiel ihm auf, dass Frauen in den Städten sichtbar arbeiteten. Sie standen hinter Verkaufstheken, betrieben Geschäfte oder waren im Dienstleistungsbereich tätig.

In seinem Tagebuch schrieb er: „In meine Heimat ( Istanbul) können Frauen keine Läden führen; sie beschäftigen sich vor allem mit den Arbeiten im Haus. Hier jedoch sah ich, dass sie jede Art von Arbeit verrichteten.“

Diese Beobachtung ist bemerkenswert, weil Testa sie ohne moralisches Urteil festhält. Er beschreibt lediglich eine Realität, die sich von der ihm vertrauten unterscheidet. Doch gerade darin liegt ihre Bedeutung. Denn wirtschaftliche Teilhabe verändert Gesellschaften. Wenn Frauen im öffentlichen Raum arbeiten, verändert sich auch die Struktur des Alltags – und damit die soziale Dynamik einer Stadt.

Der Kaiser im Theater

Eine Szene im Theater überraschte Testa besonders. Als der Kaiser seine Loge betrat, erhob sich niemand im Publikum. Für Testa war dies fast unvorstellbar. In der osmanischen politischen Kultur war die Gegenwart des Sultans mit einem klaren Zeremoniell verbunden. Wer ihm begegnete, zeigte Respekt durch sichtbare Gesten – man stand auf, trat zur Seite, senkte den Blick. Im Wiener Theater jedoch blieb das Publikum sitzen.

Noch erstaunlicher war für Testa, dass Menschen im Parterre frei über den Kaiser sprachen, als wäre er eine gewöhnliche Person. Für einen Beobachter aus dem Osmanischen Reich musste diese Szene irritierend wirken. Sie zeigte eine andere Beziehung zwischen Herrscher und Gesellschaft. Nicht unbedingt Opposition – aber eine größere Distanzlosigkeit. Eine andere politische Kultur.

Hunde, Hygiene und Ordnung

Auch scheinbar nebensächliche Details fielen Testa auf.In Wien liefen keine herrenlosen Hunde auf den Straßen. Jeder Hund trug ein Halsband und gehörte einem Besitzer. Die Polizei ließ außerdem keine toten Tiere auf der Straße liegen. Diese Beobachtung war für Testa bemerkenswert, weil die Situation in Istanbul anders aussah. Dort lebten viele streunende Hunde in den Straßen der Stadt.

Der Unterschied war mehr als nur eine Frage der Tierhaltung. Er spiegelte ein wachsendes Interesse der europäischen Staaten an öffentlicher Hygiene wider. Im Laufe des 18. Jahrhunderts entwickelte sich in vielen Städten eine neue Politik der öffentlichen Gesundheit. Saubere Straßen, kontrollierte Tierhaltung und organisierte Abfallentsorgung wurden Teil staatlicher Verantwortung.

Fabriken und Produktion

Während seines Aufenthalts besuchte Testa auch eine Seidenmanufaktur.Dort beobachtete er Maschinen, die Stoffe mit erstaunlicher Geschwindigkeit produzierten. Obwohl weniger Arbeiter beschäftigt waren als in vergleichbaren Werkstätten in Konstantinopel, war die Produktivität deutlich höher.

Für Testa war dies ein Hinweis auf einen technologischen Unterschied. Die Produktion im Osmanischen Reich beruhte häufig auf Handarbeit und großen Arbeitsgruppen. In Mitteleuropa dagegen begannen mechanische Vorrichtungen die Effizienz zu erhöhen. Diese Beobachtung zeigt, wie aufmerksam Testa wirtschaftliche Entwicklungen registrierte. Er verstand, dass sich die Stärke eines Staates nicht nur auf dem Schlachtfeld entscheidet, sondern auch in Werkstätten und Fabriken.

Mehrstöckige Häuser und Hausnummern

Ein weiteres Detail faszinierte ihn: die Architektur der Stadt.Viele Wiener Häuser waren fünf oder sogar sieben Stockwerke hoch. Mehrere Familien lebten in einem Gebäude, ohne einander unbedingt zu kennen.

Jedes Haus besaß zudem eine Nummer. Für Testa war dies eine praktische Innovation. Hausnummern erleichterten Verwaltung, Postverkehr und militärische Registrierung. Es war ein kleines Element – doch es machte sichtbar, wie Verwaltung und Alltag miteinander verbunden waren.

Zwei Imperien, zwei Wege

Die Beobachtungen Testas sind mehr als persönliche Eindrücke eines Reisenden. Sie spiegeln eine größere historische Entwicklung. Im 18. Jahrhundert hatte die Habsburgermonarchie unter Maria Theresia und Joseph II. umfangreiche Reformen eingeleitet: Schulpflicht, Verwaltungsreformen, Verbesserungen der Infrastruktur und eine stärkere Rolle des Staates im öffentlichen Leben. Das Osmanische Reich hingegen bewegte sich langsamer in Richtung Reform.

Sultan Selim III. begann zwar militärische Modernisierungen, doch viele Bereiche des gesellschaftlichen Lebens blieben stärker von traditionellen Strukturen geprägt. Der Unterschied zwischen beiden Reichen zeigte sich daher nicht nur in politischen Institutionen – sondern auch im Alltag. In Straßen. In Fabriken.

Ein Blick aus dem Osten

Testas Tagebuch ist deshalb so faszinierend, weil es Europa aus einer ungewohnten Perspektive beschreibt. Er ist kein europäischer Reisender, der den Orient exotisch betrachtet. Stattdessen ist er ein Mann aus der osmanischen Welt, der Europa mit wachem Blick beobachtet.

Er staunt, aber er urteilt selten. Er registriert Unterschiede, ohne sofort Schlüsse zu ziehen. Gerade diese Nüchternheit macht seine Notizen zu einer wertvollen historischen Quelle.

Das Ende der Reise

Ende November 1793 erreichte die Reisegesellschaft schließlich die Niederlande. Am 26. November überquerten sie den Wassergraben von Schloss De Gelder, dem Familiensitz des Botschafters van Dedem. Nach drei Monaten war die Reise beendet.

Testa blieb noch einige Monate in Holland, besuchte die Universität Leiden und unterstützte Gelehrte bei Übersetzungen osmanischer Texte. Danach kehrte er nach Istanbul zurück. Dort verbrachte er den Rest seines Lebens als Diplomat – ein Mann zwischen zwei Welten.

Die Religion des Staates ist die Gerechtigkeit

Wenn man Testas Beobachtungen heute liest, wird deutlich, dass sie über eine Reise hinausgehen. Sie erzählen von der Beziehung zwischen Staat und Gesellschaft, von der Art, wie Städte organisiert sind, und davon, wie Freiheit im Alltag sichtbar wird.

Ein alter Satz, der Imam Ali zugeschrieben wird, bringt diese Erfahrung vielleicht am besten auf den Punkt: „Die Religion des Staates ist die Gerechtigkeit.“

Gerechtigkeit zeigt sich nicht nur in Gesetzen oder Gerichten. Sie zeigt sich auch in beleuchteten Straßen, in offenen Märkten, in der Würde der Bürger und in der Ordnung des öffentlichen Raumes. Testas Tagebuch erinnert uns daran, dass Zivilisation oft in den kleinen Dingen sichtbar wird. Manchmal genügt ein Pflasterstein, um den Unterschied zwischen zwei Welten zu erkennen.

( Birol Kılıç, 09.03.2026, Wien, Rezension)

Das Buch >  Gaspard Testa’nın seyahat günlüğü üzerine genişletilmiş bir inceleme

Kaynak eser: Mehmet Tütüncü (SOTA Hollanda)

Der Beitrag Wien im Blick eines Osmanen Was Gaspard Testa 1793 sah — und was uns heute noch angeht erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Der Beitrag Devlet gibi görünür, devletin, AB’nin ve halkın vergisini kullanır — ama Volksanwaltschaft’a hesap vermez! erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.

Berlin, 18.02.2025/ Türkische Allgemeine-Avusturya Türk Kültür Toplumu (TKG), Avusturya Cumhuriyeti Entegrasyon Fonu’nun (Österreichischer Integrationsfonds – ÖIF) 2025 Entegrasyon Barometresi etrafında yürüttüğü iletişim ve hukuki adımlara sert tepki gösterdi. TKG, devlet tarafından finanse edilen bir kurumun dini azınlıkları genelleştirici kategorilerle ele almasının ve bu uygulamaya yöneltilen eleştirilerin hukuki baskı araçlarıyla bastırılmaya çalışılmasının, hukuk devleti ilkesini doğrudan sınavdan geçirdiğini vurguladı.

Türkische Kulturgemeinde in Österreich (TKG), ÖIF’in 4 Şubat 2026 tarihli “Richtigstellung zur Aussendung der TKG zum Integrationsbarometer” başlıklı açıklamasına kapsamlı ikinci  bir yanıt yayınladı ve Viyana’daki hükümetin tarihsel sorumluğu konusunda dikkat çekti.

TKG, bu yanıtında tartışmanın özünün teknik bir ayrıntı ya da münferit bir telif meselesi olmadığını belirterek, meseleyi, “Demokratische Kontrolle statt anwaltlicher Drohkulisse” (Avukatların tehditleri yerine demokratik kontrol)  başlığı altında ele aldı.

Tartışmanın özü

TKG’ye göre yaşananlar, bir PDF dosyasının nerede durduğu veya bir bağlantının nasıl verildiği meselesi değildir. Tartışmanın merkezinde, devlet tarafından finanse edilen bir kurumun yıllar boyunca dini bir azınlığı pauschalisierende Kategorien, yani genelleştirici ve damgalamaya açık kategoriler üzerinden sözde “bilimsel” kamuoyu araştırmalarının odağına yerleştirmesi ve bu pratiğe yönelik eleştirilerin hukuki tehditlerle karşılanması bulunmaktadır.

TKG, bu yaklaşımın demokratik denetimle bağdaşmadığını ve eleştirinin içerikten kaçırılarak maliyet riski, icra tehdidi ve yüksek dava değerleri üzerinden baskı altına alınmaya çalışıldığını savundu.

Viyana’nın tarihsel sorumluluğu

TKG açıklamasında, Viyana’nın tarihsel deneyimlerine de dikkat çekti. Hıristiyan-Sosyal Belediye Başkanı Karl Lueger döneminde antisemit söylemin siyasi olarak normalleştirildiğini hatırlatan TKG, bu normalleşmenin dönemin toplumsal iklimini belirlediğini vurguladı.

O dönemde Sigmund Freud, Arthur Schnitzler, Gustav Mahler ve Stefan Zweig gibi çok sayıda Yahudi aydın, sanatçı ve bilim insanının, etiketleme, değersizleştirme ve siyasi araçsallaştırmanın kamusal hayatın olağan bir parçası hâline geldiği bir ortamda yaşadığına işaret edildi.

TKG’ye göre bu tarihsel hatırlatma bir benzetme ya da dramatizasyon değil, Avusturya’nın sorumluluk kültürünün doğal bir parçasıdır. Açıklamada, entegrasyondan söz eden her devlet kurumunun anayasal tarafsızlık ilkesini, azınlıkların korunmasını ve hiçbir topluluğun toptan bir “sorun kategorisi” olarak tanımlanmaması gerektiğini göz önünde bulundurmak zorunda olduğu ifade edildi.

Demokratik denetim mi, hukuki baskı mı

TKG, Integrationsbarometer 2025 etrafındaki tartışmanın özünde şu sorunun bulunduğunu belirtti: Devlet tarafından finanse edilen bir kurum, kendi yöntemlerine ve toplumsal etkilerine yönelik kamusal eleştiriye tahammül edebilir mi; yoksa bu eleştiriyi hukuki tırmanma yoluyla bastırmayı mı tercih eder?

Açıklamada, “Demokratik denetim hukuki baskı ile ikame edildiğinde sorun sivil toplum kuruluşlarında değil, hukuk devletinin kendisindedir” değerlendirmesine yer verildi.

“800 bin Müslüman homojen bir grup değildir”

TKG, Avusturya’daki yaklaşık 800 bin Müslümanın tekil ve homojen bir topluluk olarak ele alınamayacağını vurguladı. Açıklamada, 2000–2025 yılları arasında farklı adlar altında tekrarlanan araştırma ve anketlerin, geniş ve heterojen bir topluluğu siyasi olarak sınıflandıran, etiketleyen ve genelleştiren bir pratiğin parçası olduğu ifade edildi.

TKG’ye göre asıl soru, damgalama kapasitesine sahip olduğu ve siyasi olarak kolayca araçsallaştırılabildiği ortaya konmuş bu yaklaşımın, “bilimsel kamuoyu araştırması” adı altında meşrulaştırılmaya devam edip edemeyeceğidir.

Etik ve hukuki standartlar tartışması

TKG ayrıca, “Müslüman çalışmaları”ndan 2025 Entegrasyon Barometresi’ne uzanan devlet destekli kamuoyu araştırmalarının, uluslararası kamuoyu araştırması etik standartlarını belirleyen ICC/ESOMAR Kodeksi ile bağdaşmadığını savundu.

Açıklamada, “Bilimsellik iddiası altında azınlıklara yönelik toplumsal gerilimi artıran devlet destekli araştırmalar, entegrasyona katkı değil; kamusal alanda yeni sorunlar üreten bir yaklaşımdır” ifadelerine yer verildi. (Berlin, 18.02.2025/ Türkische Allgemeine)

Kaynak:

https://www.turkischegemeinde.at/antwort-der-tkg-auf-die-oeif-stellungnahme-vom-04-02-2026-demokratische-kontrolle-statt-anwaltlicher-drohkulisse/

18.12.2025´de başlayarak ilk geniş eleştiriyi yapan TKG’nin resmi tüm APA OTS paylaşımları buradan okunabilir

https://www.ots.at/suche?query=&seite=1&emittentId=1970

Der Beitrag “Azınlıkları damgalayan yaklaşım hukuk devletini sınavdan geçiriyor” erschien zuerst auf tuerkische-allgemeine.de.